об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Журкина Владимира Владимировича и Журкина Юрия Владимировича на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 200 Граждан…
Определение КС РФ от 29.05.2012 № 899-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Журкина Владимира Владимировича и Журкина Юрия Владимировича на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Журкина Владимира Владимировича и Журкина Юрия Владимировича на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.В.Журкина и Ю.В.Журкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане В.В.Журкин и Ю.В.Журкин оспаривают конституционность примененного в деле с их участием пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации.#
По мнению заявителей, указанная норма не соответствует статье 35 (части 1 и 4) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду произвольно определять момент начала течения срока исковой давности.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, согласно которому течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения этого срока исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 20 октября 2011 года № 1442-О-О, от 25 января 2012 года № 183-О-О, от 16 февраля 2012 года № 314-О-О и др.). Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей, указанные в жалобе.#
Проверка же правильности применения пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации в конкретном деле заявителей не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Журкина Владимира Владимировича и Журкина Юрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми#
жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#