Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тюпина Михаила Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 28.05.2013 № 740-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тюпина Михаила Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тюпина Михаила Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 мая 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.П.Тюпина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда гражданину М.П.Тюпину было отказано в удовлетворении иска о взыскании убытков, составляющих стоимость утраченных акций открытого акционерного общества, в связи с истечением срока исковой давности.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.П.Тюпин оспаривает конституционность пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, полагая, что он противоречит статьям 19 (часть 1) и 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той части, в которой по#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.П.Тюпиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Положение пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, согласно которому течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения этого срока исходя из фактических обстоятельств дела, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и такого рода ходатайства подлежат удовлетворению, если суд признает, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами.#❝
Проверка же правильности применения пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации в конкретном деле не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тюпина Михаила Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности — Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43
- О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности — Постановление ВС РФ от 29.09.2015 № 43
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Красовского Петра Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200 Гражданского к — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2508-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также статьей 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1304-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке» на нарушение его конституционных — Определение КС РФ от 28.02.2023 № 347-О
- Абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и абзацем первым пункта 2 статьи 71 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 31.01.2023 № 151-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панченко Максима Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом «з» части второй статьи — Определение КС РФ от 28.05.2013 № 796-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Филина Константина Юрьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 28.05.2013 № 809-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Буркова Василия Владимировича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 28.05.2013 № 807-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 2 — Определение КС РФ от 28.05.2013 № 819-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Зубцова Анатолия Петровича и Зубцовой Валентины Михайловны на нарушение их конституционных прав пун — Определение КС РФ от 04.06.2013 № 1024-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шелленберг Ольги Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями главы 24 Гражданского — Определение КС РФ от 04.06.2013 № 1025-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лунина Валерия Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 1 — Определение КС РФ от 04.06.2013 № 1026-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Погарского Вадима Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым статьи 1 Ф — Определение КС РФ от 04.06.2013 № 1036-О