Канал
Определение КС РФ от 29.05.2012 № 900-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТиС» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 3 статьи 222 Гражданского… · редакция от 29.05.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-05-29-900-o/
Определение КС РФ от 29.05.2012 № 900-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТиС» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 3 статьи 222 Гражданского…

Редакция от 29.05.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2012 № 900-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТиС» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 222 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТиС» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «ТиС» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «ТиС» оспаривает конституционность примененного в деле с его участием положения пункта 3 статьи 222 ГК Российской Федерации, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.#❝

По мнению заявителя, указанная норма не соответствует статьям 2, 8 (часть 1), 9 и 18 Конституции Российской Федерации, поскольку не допускает признания права собственности на самовольную постройку за арендатором земельного участка, на котором она возведена.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 3 июля 2007 года № 595-О-П и от 17 января 2012 года № 147-О-О, возведение самовольной постройки является правонарушением, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Невозможность приобретения права собственности на самовольную постройку лицом, ее осуществившим, в частности заявителем, представляет собой одно из последствий совершения противоправного деяния. При таких условиях норма пункта 3 статьи 222 ГК Российской Федерации, допускающая возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицами, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которых находится земельный участок, на котором возведена постройка, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в обращении.#❝

Разрешение же вопроса о внесении изменений в действующее законодательство, на что, как следует из жалобы, фактически направлены требования заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТиС», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 900-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →