Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ганжи Анатолия Андреевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 3 статьи 245 Гражданского кодекса Рос…
Определение КС РФ от 29.05.2012 № 902-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ганжи Анатолия Андреевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ганжи Анатолия Андреевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Ганжи к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Ганжа оспаривает конституционность примененного в его деле абзаца первого пункта 3 статьи 245 ГК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, как допускающее возможность его применения к лицам, не являющимся участниками общей долевой собственности, противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Ганжой материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 245 ГК Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Данная норма направлена на защиту имущественных прав участников долевой собственности и обеспечение баланса интересов участника долевой собственности, осуществившего неотделимые улучшения общего имущества, и остальных участников долевой собственности и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝
Кроме того, доводы, изложенные в жалобе заявителя, свидетельствуют о том, что он, не оспаривая по существу конституционность указанного законоположения, выражает несогласие с тем, что оно было применено судами при разрешении его дела. Между тем выбор нормы закона, подлежащей применению в конкретном деле, относится к ведению судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2017) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 16.02.2017 № 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коночкина Владимира Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 245 Гражданского код — Определение КС РФ от 23.09.2010 № 1156-О-О
- Земельного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1372-О
- О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке — Постановление Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 44
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абаниной Раисы Павловны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 3 статьи 245 Гражданского ко — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2401-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Доровской Татьяны Васильевны и Доровской Юлии Владимировны на нарушение их конституционных прав статьей 1110 — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 573-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Зинченко Дмитрия Александровича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российско — Определение КС РФ от 29.05.2012 № 1053-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мазур Светланы Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 89 Налогового к — Определение КС РФ от 29.05.2012 № 840-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 310 Арбитражног — Определение КС РФ от 29.05.2012 № 1040-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Александрова Виталия Геннадьевича и Смолякова Михаила Александровича на нарушение их конституционны — Определение КС РФ от 29.05.2012 № 1242-О
- По жалобе гражданки Пеуновой Светланы Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «О выборах Президента Ро — Определение КС РФ от 05.06.2012 № 1058-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алиевой Элеоноры Санвеловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 7 Закона города — Определение КС РФ от 05.06.2012 № 1059-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности положений абзацев второго и третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуальн — Определение КС РФ от 05.06.2012 № 1060-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде — Определение КС РФ от 05.06.2012 № 1061-О