Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абаниной Раисы Павловны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской…
Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2401-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абаниной Раисы Павловны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абаниной Раисы Павловны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 30 сентября 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Р.П.Абаниной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Р.П.Абанина, которой апелляционным определением суда общей юрисдикции, в частности, уменьшена доля в праве общей собственности на жилое помещение, оспаривает конституционность пункта 3 статьи 245 ГК Российской Федерации, а фактически его абзаца первого, согласно которому участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно допускает возможность увеличения размера доли в праве общей собственности на жилое помещение способом, отличным от порядка, закрепленного оспариваемой нормой, в частности на основании акта органа местного самоуправления; допускает изъятие жилого помещения, принадлежащего гражданам на праве собственности, и его безвозмездную передачу в собственность другим гражданам.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оспариваемое положение направлено на защиту имущественных прав участников долевой собственности и обеспечение баланса интересов участника долевой собственности, осуществившего неотделимые улучшения общего имущества, и остальных участников долевой собственности (определения от 23 сентября 2010 года № 1156-О-О, от 29 мая 2012 года № 902-О) и само по себе не может рассматриваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения судом конкретного дела, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абаниной Раисы Павловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ганжи Анатолия Андреевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 3 статьи 245 Граждан — Определение КС РФ от 29.05.2012 № 902-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коночкина Владимира Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 245 Гражданского код — Определение КС РФ от 23.09.2010 № 1156-О-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2017) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 16.02.2017 № 1
- Земельного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1372-О
- О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке — Постановление Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 44
- Определение ВС РФ от 12.12.2023 № 18-КГ23-169-К4
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федосеева Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Гражданского коде — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2388-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2399-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дзигуа Дианы Амирановны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 317 и 421 Граждан — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2398-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кирясовой Виктории Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 167 Гражда — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2396-О
- Основ законодательства Российской Федерации о нотариате — Определение КС РФ от 01.10.2019 № 2490-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никулина Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 49 и частью 1 ст — Определение КС РФ от 01.10.2019 № 2491-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Миловой Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 59 Жилищного к — Определение КС РФ от 01.10.2019 № 2492-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сотовой Изабеллы Николаевны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 70 Жилищног — Определение КС РФ от 01.10.2019 № 2493-О