Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Доровской Татьяны Васильевны и Доровской Юлии Владимировны на нарушение их конституционных прав статьей 1110 Гражданского коде…
Определение КС РФ от 29.03.2016 № 573-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Доровской Татьяны Васильевны и Доровской Юлии Владимировны на нарушение их конституционных прав статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Доровской Татьяны Васильевны и Доровской Юлии Владимировны на нарушение их конституционных прав статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 марта 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию граждан Т.В.Доровской и Ю.В.Доровской вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении требований граждан Т.В.Доровской и Ю.В.Доровской к наследнице их сособственника на жилой дом и земельный участок о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, пресечении действий, нарушающих права, было отказано. При этом суд апелляционной инстанции разъяснил истицам, что содержащиеся в свидетельстве о праве на наследство сведения не#❝
затрагивают их прав, в том числе права на перераспределение долей в жилом доме, в связи с тем, что ими с соблюдением установленного порядка использования общего имущества осуществлены неотделимые улучшения этого имущества (статья 245 ГК Российской Федерации).#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.В.Доровская и Ю.В.Доровская оспаривают конституционность примененной в деле с их участием статьи 1110 ГК Российской Федерации, согласно которой при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное; наследование регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.#❝
По мнению заявителей, указанные законоположения противоречат статьям 17, 19, 25, 35 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности препятствуют установлению необходимого баланса интересов наследника и других участников общей собственности, которые произвели улучшения общего имущества, а также допускают наступление непредсказуемых правовых последствий.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые заявителями положения статьи 1110 ГК Российской Федерации направлены на защиту прав граждан при наследовании и обеспечение стабильности гражданского оборота. Они служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и не препятствуют гражданам – сособственникам, осуществившим за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, в реализации права на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (пункт 3 статьи 245 ГК Российской Федерации). Следовательно, указанные нормы сами#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Доровской Татьяны Васильевны и Доровской Юлии Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2017) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 16.02.2017 № 1
- Земельного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1372-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ганжи Анатолия Андреевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 3 статьи 245 Граждан — Определение КС РФ от 29.05.2012 № 902-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коночкина Владимира Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 245 Гражданского код — Определение КС РФ от 23.09.2010 № 1156-О-О
- Обзор практики разрешения споров, связанных с договорами на участие в строительстве — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 № 56
- О признании права собственности на квартиры — Определение ВС РФ от 10.03.2026 № 4-КГ25-88-К1
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Меньшениной Инги Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1068 и статьей 106 — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 550-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ложкина Дмитрия Игоревича на нарушение его конституционных прав Перечнем наркотических средств, — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 544-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 560-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 559-О
- По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 20 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, — Постановление КС РФ от 30.03.2016 № 9-П
- О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2014 года № 33-П по делу о проверке конституционности ряда положе — Определение КС РФ от 31.03.2016 № 449-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Восканяна Мгера Жораевича на нарушение его конституционных прав статьями 15, 1069 и 1070 Граждан — Определение КС РФ от 05.04.2016 № 701-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шармай Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 107 Семейного код — Определение КС РФ от 05.04.2016 № 704-О