Канал
Определение КС РФ от 29.05.2012 № 927-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Якимовой Тамары Федоровны на нарушение ее конституционных прав статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации

Редакция от 29.05.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2012 № 927-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Якимовой Тамары Федоровны на нарушение ее конституционных прав статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Якимовой Тамары Федоровны на нарушение ее конституционных прав статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Ф.Якимовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданки Т.Ф.Якимовой об изменении договора социального найма жилого помещения. Суд указал, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность заключения нанимателем и членами его семьи отдельных договоров социального найма.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.Ф.Якимова просит признать статью 82 Жилищного кодекса Российской#

Федерации об изменении договора социального найма жилого помещения не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 40 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 55 (часть 2) и 56 (часть 3), поскольку она не предусматривает для граждан, проживающих в одной квартире, возможность заключения отдельных договоров социального найма.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Конституция Российской Федерации не устанавливает какие-либо основания и условия приобретения и прекращения права пользования жилыми помещениями нанимателями и членами его семьи – это прерогатива законодателя, который в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением требований Конституции Российской Федерации вправе изменять правовое регулирование пользования жилым помещением по договору социального найма указанной категорией граждан, что не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2006 года № 225-О, от 19 апреля 2007 года № 239-О-О, от 21 октября 2008 года № 729-О-О, от 16 июля 2009 года № 700-О-О, от 13 октября 2009 года № 1206-О-О, от 25 февраля 2010 года № 182-О-О и от 23 сентября 2010 года № 1234-О-О).#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Якимовой Тамары Федоровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 927-О#

О каких нормах