Канал
Определение КС РФ от 29.05.2012 № 971-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саитовой Рамили Хамитьяновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьей 374, главами 23… · редакция от 29.05.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-05-29-971-o/
Определение КС РФ от 29.05.2012 № 971-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саитовой Рамили Хамитьяновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьей 374, главами 23…

Редакция от 29.05.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2012 № 971-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саитовой Рамили Хамитьяновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьей 374, главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 134 ГПК РФ353-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саитовой Рамили Хамитьяновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьей 374, главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Р.Х.Саитовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Р.Х.Саитова просит признать противоречащими статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт 1 части первой статьи 134 (об отказе в принятии искового заявления), главу 23 (об общих правилах производства по делам, возникающим из публичных правоотношений) и главу 25 (о производстве по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов#❝

государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих) ГПК Российской Федерации, которые, как утверждается в жалобе, позволяют судам отказывать в принятии заявления об оспаривании действий (бездействия) судьи, не выясняя, связаны ли такие действия (бездействие) с осуществлением им правосудия или нет.#❝

Кроме того, заявительница оспаривает конституционность статьи 374 (о правах суда кассационной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора) ГПК Российской Федерации, утратившей силу в связи с принятием Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ, но частично воспроизведенной в действующей редакции этого Кодекса.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению тех или иных способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года № 548-О-О, от 17 июня 2010 года № 873-О-О, от 15 июля 2010 года № 1061-О-О и др.).#❝

Оспариваемая Р.Х.Саитовой норма пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, направлена на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной этим Кодексом. Следовательно, нельзя признать, что приведенная норма, равно как и главы 23 и 25 ГПК Российской#❝

Федерации в целом нарушают конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.#❝

Доводы, приведенные заявительницей в обоснование ее позиции о неконституционности статьи 374 ГПК Российской Федерации, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием данной статьи, а с принятым по ее делу постановлением суда общей юрисдикции, с которым она выражает несогласие. Между тем проверка правильности применения судами норм закона, а тем самым – законности и обоснованности судебных постановлений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саитовой Рамили Хамитьяновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 971-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →