Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Антоновой Любови Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 1, частью 4 статьи 31 и пунктом 6 части 1 с…

пункта 1 части 1 статьи 31, закрепляющего, что при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе;#❝

части 4 статьи 31, предусматривающей, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной подготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы; служебный контракт с ним прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 данного Федерального закона;#❝

пункта 6 части 1 статьи 33, содержащего такое общее основание прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, как отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также непредоставление ему в этих случаях иной должности гражданской службы.#❝

Нарушение своих прав заявительница усматривает в том, что оспариваемые нормы предоставляют работодателю возможность предложить государственному гражданскому служащему не все имеющиеся у него вакантные должности, а также не устанавливают равного права на замещение вакантных должностей государственными гражданскими служащими, имеющими одинаковую квалификацию, профессиональное образование и#❝

стаж государственной гражданской службы, и тем самым не соответствуют статьям 19, 37 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Оспариваемые нормы были применены в деле заявительницы судом общей юрисдикции.#❝

Специфика государственной службы как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет правовой статус государственных служащих, исходя из особенностей которого, обусловленных характером выполняемой ими деятельности и предъявляемыми к ним квалификационными требованиями, законодатель вправе в рамках своей дискреции определять с помощью специального правового регулирования права и обязанности государственных служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной службой, а также предоставлять им соответствующие гарантии с учетом задач, принципов организации и функционирования того или иного вида государственной службы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 14-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 года № 472- О-О и от 19 января 2011 года № 48-О-О).#❝

Необходимость предоставления гражданским служащим дополнительных гарантий в сфере труда и занятости при расторжении с ними служебного контракта в связи с сокращением должностей гражданской службы непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Определение вида и объема подобных гарантий, а также случаев их предоставления является прерогативой федерального законодателя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 года № 472-О-О и от 13 мая 2010 года № 655-О-О).#❝

Оспариваемое заявительницей положение части 1 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской#❝

Федерации» предусматривает для государственного гражданского служащего возможность продолжения государственно-служебных отношений при реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращении должностей государственной гражданской службы, что обеспечивает реализацию кадровой политики, имеющей целью сохранение квалифицированных и опытных сотрудников в системе государственной гражданской службы, в конечном счете направлено на создание эффективно действующего государственного аппарата (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2011 года № 25-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 298-О-О) и само по себе не может рассматриваться как нарушающее права заявительницы.#❝

Положение части 4 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» связывает прекращение служебного контракта с волеизъявлением государственного гражданского служащего, отказавшегося от предоставленной ему возможности продолжения государственной гражданской службы, направлено в том числе на реализацию права граждан свободно распоряжаться своими способностями к труду (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 619-О-О) и конституционные права заявительницы также не нарушает.#❝

Что касается пункта 6 части 1 статьи 33 названного Федерального закона, то он лишь закрепляет основание увольнения государственных гражданских служащих при сокращении должностей государственной гражданской службы, не устанавливая порядок такого увольнения, а потому не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.#❝

Разрешение же вопроса о возложении на представителя нанимателя обязанности предлагать государственному гражданскому служащему, подлежащему увольнению в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы, все вакантные должности, которые он#❝

может занять с учетом установленных законом критериев, равно как и о законодательном закреплении порядка предложения вакантных должностей государственным гражданским служащим в зависимости от уровня их квалификации, имеющегося профессионального образования и стажа государственной гражданской службы, связано с внесением изменений в действующее правовое регулирование и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1130-О#❝