Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пайзеровой Любови Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Росс…
Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1361-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пайзеровой Любови Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пайзеровой Любови Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 17 июля 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Г.Пайзеровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.Г.Пайзерова просит признать противоречащим Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 18, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 2), примененное в деле с ее участием положение пункта 1 статьи 1117 ГК Российской Федерации о недостойных наследниках.#❝
Как полагает заявительница, данное законоположение затрудняет доступ граждан к правосудию и не позволяет отстранить от наследования#❝
лицо, в отношении которого отсутствует обвинительный приговор, хотя факты его противоправного поведения, по ее мнению, установлены решением суда по гражданскому делу, вследствие чего оно не обеспечивает защиту наследственного имущества от лиц, которые совершили по отношению к наследодателю противоправные действия, а также не предусматривает для этих лиц неблагоприятные последствия.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.Г.Пайзеровой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Положение пункта 1 статьи 1117 ГК Российской Федерации, устанавливающее круг лиц, признаваемых недостойными наследниками, т.е. лицами, не наследующими ни по закону, ни по завещанию (граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке), направлено на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение баланса интересов всех наследников, а также на защиту общественной нравственности и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 343-О-О и от 14 июля 2011 года № 915-О-О), а потому само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝
Как следует из жалобы, заявительница, формально настаивая на признании оспариваемого законоположения неконституционным, фактически выражает несогласие с судебным решением, в котором суд пришел к выводу об отсутствии подтверждения того, что ответчик какими-#❝
либо своими действиями способствовал или пытался способствовать призванию его к наследованию либо увеличению своей доли наследства. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пайзеровой Любови Геннадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Грошевой Елены Рафаиловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Р — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 149-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Босов Катерины Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Р — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2752-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Баскаковой Натальи Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 1117 Гражданского код — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 225-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пюро-Дятловской Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1117 Гражданск — Определение КС РФ от 30.01.2024 № 115-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 1117 Гражданс — Определение КС РФ от 17.01.2023 № 4-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Матвеевой Аллы Степановны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 1117 Гражданс — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3202-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сакулиной Татьяны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 84 и частью — Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1425-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Селезнева Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положением абзаца двадцать в — Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1442-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яскеляйнена Юрия Эсковича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 376 и часть — Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1420-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тюттерина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 248 Гражданского проц — Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1418-О
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Росси — Постановление КС РФ от 18.07.2012 № 19-П
- По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Постановление КС РФ от 20.07.2012 № 20-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 179 Труд — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1492-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 2 — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1493-О