Канал
Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1423-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котова Дмитрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуаль… · редакция от 17.07.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-07-17-1423-o/
Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1423-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котова Дмитрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуаль…

Редакция от 17.07.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1423-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котова Дмитрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 134 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котова Дмитрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 июля 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А.Котова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.А.Котов оспаривает конституционность примененного в конкретном деле с его участием положения пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации об отказе в принятии искового заявления.#

По его мнению, это законоположение не соответствует статьям 2, 17 (часть 2), 18, 35, 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по своему правовому смыслу в системе#

действующего правового регулирования допускает возможность отказывать в принятии искового заявления о признании недействительной доверенности, выданной лицом, которое, как утверждает заявитель, в силу состояния своего здоровья на момент ее подписания не способно было понимать значение своих действий или руководить ими.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22 апреля 2010 года № 548-О-О, от 17 июня 2010 года № 873-О-О, от 15 июля 2010 года № 1061-О-О и др.).#

Оспариваемое положение пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом, а потому не нарушает конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#

Проверка же законности и обоснованности судебного постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Д.А.Котова, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котова Дмитрия Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1423-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →