Канал
Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1934-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хуснуллина Ризвана Адгамовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 183 и пунктом 1 статьи 432 Гражданског… · редакция от 18.10.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-10-18-1934-o/
Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1934-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хуснуллина Ризвана Адгамовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 183 и пунктом 1 статьи 432 Гражданског…

Редакция от 18.10.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1934-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хуснуллина Ризвана Адгамовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 183 и пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 183 ГК РФ ч. 1 (14.07.2022), ст. 432 ГК РФ ч. 1 (14.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 183 ГК РФ ч. 1ст. 432 ГК РФ ч. 1ст. 432 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хуснуллина Ризвана Адгамовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 183 и пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 18 октября 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Р.А.Хуснуллина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.А.Хуснуллин оспаривает конституционность пункта 1 статьи 183 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку, а также пункта 1 статьи 432#❝

того же Кодекса, согласно которому договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.#❝

По мнению заявителя, названные положения нарушают его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 45 и 46, поскольку допускают признание договора незаключенным и отказ в оплате выполненных работ по таким формальным основаниям, как нечеткое указание предмета договора и подписание актов приемки-сдачи выполненных работ и актов сверки взаимных расчетов неуполномоченными представителями юридического лица.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 1 статьи 432 ГК Российской Федерации, направленный на достижение необходимой определенности условий заключаемого сторонами договора, в том числе его предмета (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 919-О-О и от 21 декабря 2011 года № 1823-О-О), не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, равно как и пункт 1 статьи 183 того же Кодекса, обусловленный необходимостью обеспечения стабильности гражданского оборота.#❝

Проверка же законности и обоснованности принятых по конкретному делу судебных актов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хуснуллина Ризвана Адгамовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1934-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →