Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2105-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сабурова Михаила Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 14 статьи 15 Федерального закон… · редакция от 22.11.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-11-22-2105-o/

Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2105-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сабурова Михаила Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 14 статьи 15 Федерального закон…

Редакция от 22.11.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2105-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сабурова Михаила Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и части 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 52 ЖК РФ ст. 53 ЖК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сабурова Михаила Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и части 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 22 ноября 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.А.Сабурова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.А.Сабуров оспаривает конституционность примененных судами в деле с его участием положений абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76- ФЗ «О статусе военнослужащих», закрепляющих как общие, так и специальные гарантии в жилищной сфере для военнослужащих и предусматривающих в рамках данных гарантий однократное обеспечение#❝

жильем соответствующей категории военнослужащих при увольнении с военной службы и перемене места жительства, а также предоставление указанными гражданами документов о сдаче жилого помещения Министерству обороны Российской Федерации, и части 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющей, что граждане в целях принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях обязаны предоставить документы, подтверждающие право состоять на данном учете.#❝

По мнению заявителя, указанные законоположения не соответствуют статьям 2, 6 (часть 2), 7 (часть 1), 15, 17 (часть 1), 18, 40 (часть 3), 45, 46, 50 (часть 2) и 55 Конституции Российской Федерации. Также в жалобе отмечено, что суд проигнорировал факт наличия у заявителя документа о сдаче жилого помещения и не применил статью 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающую ограничение последствий намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий пятилетним сроком.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые заявителем положения абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» приняты законодателем в рамках его компетенции и направлены на обеспечение реализации военнослужащими и лицами, уволенными с военной службы, права на жилище, гарантированного статьей 40 Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года № 272-О, от 25 ноября 2010 года № 1477-О-О, от 17 ноября 2011 года № 1512-О-О, от 25 января 2012 года № 198-О-О и др.). Соответственно, эти положения, равно как и часть 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, требующая документального подтверждения правомерности постановки граждан на#❝

жилищный учет, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений, включая оценку правомерности выбора правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле заявителя с учетом фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сабурова Михаила Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2105-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты