Канал
Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2187-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мельниковой Александры Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской… · редакция от 22.11.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-11-22-2187-o/
Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2187-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мельниковой Александры Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской…

Редакция от 22.11.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2187-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мельниковой Александры Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 1149 ГК РФ ч. 3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мельниковой Александры Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 22 ноября 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.В.Мельниковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.В.Мельникова оспаривает конституционность примененного в конкретном деле с ее участием пункта 1 статьи 1149 ГК Российской Федерации, согласно которому несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 данного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли,#❝

которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).#❝

По мнению заявительницы, указанная норма по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, в той мере, в какой ею не признается право на обязательную долю в наследстве за лицами, которым пенсия по старости назначена досрочно, нарушает ее права, гарантированные статьями 19 (части 1 и 2) и 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В.Мельниковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Норма пункта 1 статьи 1149 ГК Российской Федерации, закрепляющая право на обязательную долю в наследстве, как это следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 года № 209-О, сама по себе направлена на материальное обеспечение тех категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья. Соответственно, она не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы заявительницы.#❝

Проверка же правильности выбора правовых норм судом при разрешения конкретного дела с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мельниковой Александры Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2187-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 3

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →