Канал
Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2194-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Валентины Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 16 и частью первой статьи 1… · редакция от 22.11.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-11-22-2194-o/
Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2194-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Валентины Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 16 и частью первой статьи 1…

Редакция от 22.11.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2194-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Валентины Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 16 и частью первой статьи 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 18 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Валентины Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 16 и частью первой статьи 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 22 ноября 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки В.М.Ивановой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.М.Иванова оспаривает конституционность пункта 3 части первой статьи 16 «Основания для отвода судьи» и части первой статьи 18 «Основания для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика» ГПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, данные взаимосвязанные законоположения в той мере, в какой они позволяют суду поручить проведение экспертизы лицу,#❝

заинтересованному в исходе дела, нарушают ее права, гарантированные статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.М.Ивановой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела судом.#❝

Между тем заявительницей не представлены документы, подтверждающие применение в ее деле положений пункта 3 части первой статьи 16 и части первой статьи 18 ГПК Российской Федерации, поскольку из материалов жалобы не следует, что В.М.Ивановой в рамках рассмотрения ее гражданского дела в суде в порядке статьи 20 данного Кодекса заявлялось ходатайство об отводе эксперту, которое было бы отклонено судом.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Валентины Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2194-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →