Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Западный терминал» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 15 статьи 3 Федерально…

Земельного кодекса Российской Федерации» ряда земельных участков в аренду для жилищного и иного строительства и возложении на орган местного самоуправления обязанности принять решение о предоставлении ООО «Западный терминал» указанных земельных участков, и в удовлетворении заявления отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Западный терминал» оспаривает конституционность пункта 15 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и части 4 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».#❝

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 4, 7, 8 (часть 2), 9, 15, 17, 19, 34, 35, 36 (часть 1), 42 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку лишают его возможности воспользоваться правом на получение в собственность земельных участков для жилищного и иного строительства, на продление сроков аренды земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, а также срока действия внесенных в государственный кадастр недвижимости и носящих временный характер сведений об объектах недвижимости.#❝

Положения пункта 15 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусматривающие – в исключение из общего правила о предоставлении в аренду земельных участков для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на аукционах (статьи 301 и 302 Земельного кодекса Российской Федерации) – предоставление таких земельных участков в аренду для указанных целей без проведения торгов, а также максимальный срок аренды таких земельных участков и условия предоставления#❝

преимущественного права заключения договора аренды земельного участка для жилищного строительства, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Как следует из жалобы, заявитель, формально настаивая на признании положений пункта 15 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» неконституционными, фактически выражает несогласие с выводами арбитражного суда кассационной инстанции, указавшего на отсутствие у ООО «Западный терминал» права на преимущественное заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства, поскольку общество не являлось арендатором земельного участка, предоставленного в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Между тем проверка правильности выводов арбитражного суда Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Что касается части 4 статьи 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», то представленные заявителем материалы не подтверждают применение данной нормы арбитражными судами при рассмотрении его конкретного дела.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 2284-О#❝