Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью 15 статьи 41 и частью 7 статьи 72 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации» АПК Российской Федерации, а также части 15 статьи 41 «Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости» и части 7 статьи 72 «Порядок вступления в силу настоящего Федерального закона» Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».#❝

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении заявления С.Ф.Никоновой о признании незаконными ненормативных актов территориального органа Росреестра об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках, схемы расположения которых были утверждены на основании судебных актов и которые были поставлены на государственный кадастровый учет в 2015 году для предоставления заявительнице в аренду. Суды исходили из того, что сведения государственного кадастра недвижимости об этих участках носили временный характер, в течение же срока, установленного частью 7 статьи 72 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», с заявлениями о государственной регистрации прав на данные участки ни С.Ф.Никонова, ни орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не обратились.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя того же суда, отказано в передаче кассационной жалобы С.Ф.Никоновой для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

По мнению заявительницы:#❝

часть 15 статьи 41 и часть 7 статьи 72 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» допускают перевод сведений о земельных участках, содержащихся в ЕГРН, из статуса «временные» в статус «архивные» в случаях, когда эти участки были#❝

поставлены на государственный кадастровый учет за счет главы крестьянско-фермерского хозяйства на основании вступивших в законную силу судебных актов, которыми на уполномоченный орган возложена обязанность предоставить их главе крестьянско-фермерского хозяйства в аренду и от исполнения которых соответствующий орган на протяжении многих лет уклонялся;#❝

статьи 266, 284 и 2918 АПК Российской Федерации позволяют арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций рассматривать спор между гражданином и органом государственной власти без обеспечения возможности личного участия гражданина в судебном заседании, а судье Верховного Суда Российской Федерации – немотивированно отказывать в передаче кассационной жалобы гражданина для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации;#❝

часть 8 статьи 291 6 АПК Российской Федерации позволяет заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации восстанавливать пропущенный срок на подачу кассационной жалобы в порядке, предусмотренном данным положением, и информировать лицо, подавшее кассационную жалобу, о своем согласии с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не вынося судебного акта в форме определения.#❝

В связи с этим С.Ф.Никонова полагает, что упомянутые положения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 4, 8, 10, 15, 17, 18, 33, 34, 45, 46, 53, 55 и 123.#❝

или земельного участка, собственность на которые не разграничена, если заявление о его государственном кадастровом учете подавалось без заявления о государственной регистрации права собственности на него и если в течение следующих пяти лет в отношении него не была осуществлена регистрация права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, доверительного управления.#❝

Часть 7 статьи 72 указанного Федерального закона предусматривает, в частности, что временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, безвозмездного пользования, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении данного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер (за исключением сведений о земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых до 1 января 2017 года была осуществлена государственная регистрация безвозмездного пользования), исключаются из ЕГРН в установленном порядке.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что временный характер кадастровых сведений в отношении вновь образованных объектов недвижимого имущества и необходимость государственной регистрации прав на них в целях придания этим сведениям постоянного характера соответствуют правовому режиму данных объектов, включение которых в гражданский оборот, по общему#❝

правилу, невозможно без государственной регистрации прав (определения от 22 апреля 2014 года № 957-О, от 29 апреля 2025 года № 1020-О и др.).#❝

С учетом этого часть 15 статьи 41 и часть 7 статьи 72 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», гарантирующие сохранение в ЕГРН сведений об объектах, поставленных на государственный кадастровый учет без одновременной государственной регистрации прав на них, в течение достаточных для осуществления такой регистрации сроков, в том числе с учетом необходимости исполнения судебного акта о предоставлении земельного участка в аренду в разумный срок, и не препятствующие взыскателю требовать возмещения убытков, причиненных длительным неисполнением такого судебного акта, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.#❝

Статья 2918 того же Кодекса прямо закрепляет обязанность судьи Верховного Суда Российской Федерации мотивировать выносимое им определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (пункт 5) и имеет своей целью исправление в кассационном порядке возможных судебных ошибок в актах судов нижестоящих инстанций.#❝

Что касается части 8 статьи 291 6 АПК Российской Федерации, то согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом#❝

Российской Федерации в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П и подтвержденной им впоследствии в Постановлении от 12 июля 2018 года № 31-П, право Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуществляется в части, непосредственно не урегулированной нормами, закрепляющими соответствующие полномочия, с соблюдением общих правил кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Таким образом, оспариваемые нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны нарушившими конституционные права С.Ф.Никоновой в указанных в ее жалобе аспектах. Проверка же того, были ли судами допущены нарушения норм процессуального права в конкретном деле, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1964-О#❝