Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Белый Конь» на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 14 и частью 7 статьи 72 Фе…
Определение КС РФ от 29.01.2026 № 153-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Белый Конь» на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 14 и частью 7 статьи 72 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Белый Конь» на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 14 и частью 7 статьи 72 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»
город Санкт-Петербург 29 января 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Белый Конь» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью «Белый Конь» (далее также – ООО «Белый Конь») оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»:#❝
части 4 статьи 14, закрепляющей случаи, когда государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется без одновременного государственного кадастрового учета такого имущества при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется;#❝
части 7 статьи 72, предусматривающей, в частности, что временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, безвозмездного пользования, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер (за исключением сведений о земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых до 1 января 2017 года была осуществлена государственная регистрация безвозмездного пользования), исключаются из ЕГРН в установленном порядке.#❝
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении заявления ООО «Белый Конь» о признании незаконным отказа территориального органа Росреестра в государственной регистрации права аренды земельного участка и об обязании устранить допущенные нарушения. Суды установили, что сведения государственного кадастра недвижимости об этом участке носили временный характер и были исключены Росреестром из ЕГРН в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 72 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в связи с неосуществлением государственной регистрации прав на земельный участок до 1 марта 2022 года; соответствующей записи присвоен статус «архивная».#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 19 (часть 1), 35, 36, 46 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности они позволяют рассматривать#❝
архивный статус сведений в ЕГРН как основание для отказа в государственной регистрации права аренды земельного участка по договору аренды, заключенному до исключения сведений об этом участке из актуальной части ЕГРН и действующему на момент обращения за регистрацией, что ухудшает правовое положение арендатора как участника гражданского оборота и приводит к несоразмерному ограничению его прав.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях, она способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом (постановления от 4 июня 2015 года № 13-П, от 11 ноября 2021 года № 48-П и от 20 февраля 2024 года № 7-П).#❝
Указанной цели служит закрепление в части 4 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» перечня оснований, при которых государственная регистрация прав осуществляется без одновременного государственного кадастрового учета. Данная норма, учитывающая назначение государственной регистрации недвижимости и отвечающая требованию обязательности отражения в сведениях реестра объектов недвижимости (в кадастре недвижимости), являющегося составной частью ЕГРН, основных и дополнительных сведений об объекте недвижимости, обеспечивает защиту прав участников гражданского оборота, а также стабильность гражданского оборота и его предсказуемость.#❝
Что касается оспариваемой части 7 статьи 72 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», то Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что временный характер кадастровых сведений в отношении вновь образованных объектов недвижимого имущества и необходимость государственной регистрации прав на них в#❝
целях придания этим сведениям постоянного характера соответствуют правовому режиму данных объектов, включение которых в гражданский оборот, по общему правилу, невозможно без государственной регистрации прав (определения от 22 апреля 2014 года № 957-О, от 29 апреля 2025 года № 1020-О, от 17 июля 2025 года № 1964-О и др.). Данная норма гарантирует сохранение в ЕГРН сведений об объектах, поставленных на государственный кадастровый учет без одновременной государственной регистрации прав на них, в течение достаточных для осуществления такой регистрации сроков.#❝
С учетом этого оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права ООО «Белый Конь».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Белый Конь», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью 15 статьи 41 и частью 7 статьи 72 Федерального закона «О государственной регистрации н — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1964-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чагай Лили Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 24 Федерального закона «О госуд — Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1020-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бунько Иды Константиновны на нарушение ее конституционных прав статьей 24 Федерального закона «О государств — Определение КС РФ от 20.04.2017 № 894-О
- Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1969-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Северобайкальская рыночная компания» на нарушение конституционных прав и св — Определение КС РФ от 22.04.2014 № 957-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Западный терминал» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 15 ст — Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2284-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 277-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 252-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 251-О
- Земельного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 121-О
- По делу о проверке конституционности статей 2 и 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор мес — Постановление КС РФ от 03.02.2026 № 4-П
- По делу о проверке конституционности статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Чернова Сергея Николаевича — Постановление КС РФ от 06.02.2026 № 5-П
- По делу о проверке конституционности статей 3, 45 и части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалоб — Постановление КС РФ от 11.02.2026 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванчихина Степана Николаевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй ста — Определение КС РФ от 12.02.2026 № 298-О