Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТомСолСервис» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 15 статьи 3 Федер…

арендатором указанного участка стало ООО «ТомСолСервис», по просьбе которого в 2013 году арендуемый земельный участок был разделен на три участка.#❝

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были частично удовлетворены исковые требования уполномоченного государственного органа о взыскании с ООО «ТомСолСервис» задолженности по арендной плате и пени. Как указали суды, арендная плата за пользование двумя земельными участками должна составлять пять процентов от их кадастровой стоимости, поскольку на их территории запланированные объекты в течение трех лет с момента заключения договора аренды возведены не были и поскольку в данном деле нет доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих освоению арендуемых земельных участков в соответствии с их целевым назначением.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «ТомСолСервис» оспаривает конституционность примененного судами в деле с его участием положения пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусматривающего, что ежегодная арендная плата за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и предоставленный лицу для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается в размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку, будучи санкцией за нарушение сроков сдачи в эксплуатацию жилых домов, запрещает#❝

коммерческим организациям свободно осуществлять экономическую деятельность.#❝

Оспариваемое законоположение предусматривает изменение арендной платы за пользование земельными участками, предоставленными без проведения торгов для жилищного строительства, в случае если установленная договором арендная плата была менее пяти процентов от кадастровой стоимости этих участков. Подобные законодательно установленные условия арендных отношений призваны обеспечить баланс публичных и частных интересов, эффективное использование земли, являющейся публичной собственностью и одновременно источником доходной части бюджетов соответствующего уровня, посредством введения экономических стимулов для возведения и введения в эксплуатацию объектов жилищного фонда в оптимальные сроки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года № 2603-О).#❝

С учетом изложенного указанное законоположение само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 2136-О#❝