Определение КС РФ от 24.01.2013 № 107-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кириенко Романа Викторовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 131 Гражданского процессуального кодекс… · редакция от 24.01.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-01-24-107-o/

Определение КС РФ от 24.01.2013 № 107-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кириенко Романа Викторовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 131 Гражданского процессуального кодекс…

Редакция от 24.01.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.01.2013 № 107-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кириенко Романа Викторовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 131 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кириенко Романа Викторовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 января 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.В.Кириенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.В.Кириенко оспаривает конституционность примененного судом в деле с его участием положения статьи 131 «Форма и содержание искового заявления» ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение в той мере, в какой оно обязывает истца указать в исковом заявлении наименование ответчика и его место жительства, противоречит статьям 45, 46 (часть 1), 49 (части 2 и 3), 50 (часть#❝

1), 55 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.В.Кириенко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности, в соответствии с требованиями статьи 131 ГПК Российской Федерации, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1765-О-О, от 26 мая 2011 года № 704-О-О и от 19 октября 2010 года № 1294-О-О).#❝

Положение статьи 131 ГПК Российской Федерации, обязывающее заявителя указать наименование ответчика и его место жительства, направлено на индивидуализацию требований истца, которые в противном случае носили бы безадресный характер, что сделало бы невозможным их рассмотрение судом, а также на обеспечение реализации права ответчика на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации), а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кириенко#❝

Романа Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 107-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты