об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Безина Владимира Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 112 и частью второй статьи 376…
Определение КС РФ от 24.01.2013 № 78-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Безина Владимира Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 112 и частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Безина Владимира Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 112 и частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 января 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Безина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением суда общей юрисдикции от 19 мая 2011 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину В.В.Безину отказано в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение этого же суда, вступившего в законную силу 22 февраля 2000 года.#
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.Безин оспаривает конституционность примененных судом в деле с его участием части четвертой статьи 112 ГПК Российской Федерации о#
восстановлении процессуальных сроков и части второй статьи 376 данного Кодекса о праве на обращение в суд надзорной инстанции (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»).#
По мнению заявителя, данные нормы не соответствуют статьям 2, 17 (часть 1), 39 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не позволяют обжаловать вступившее в законную силу судебное постановление за пределами процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 ГПК Российской Федерации, а также препятствуют восстановлению данного срока для пересмотра ошибочного, по его утверждению, решения суда.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что наличие закрепленного частью второй статьи 376 ГПК Российской Федерации срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд надзорной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в порядке надзора вступившего в законную силу судебного постановления. Неурегулированность данного вопроса приводила бы к неопределенности в спорных материальных правоотношениях и возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях (определения от 15 ноября 2007 года № 780-О-О, от 21 октября 2008 года № 592-О-О, от 17 июля 2012 года № 1420-О и др.).#
Положения части четвертой статьи 112 ГПК Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам,#
участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока (определения от 15 июля 2010 года № 963-О-О, от 20 октября 2011 года № 1368-О-О и др.).#
Таким образом, взаимосвязанные положения части четвертой статьи 112 и части второй статьи 376 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Безина Владимира Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#