Канал
Определение КС РФ от 25.02.2013 № 167-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасовой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав применением положений Земельного кодекса Российской Федераци… · редакция от 25.02.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-02-25-167-o/
Определение КС РФ от 25.02.2013 № 167-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасовой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав применением положений Земельного кодекса Российской Федераци…

Редакция от 25.02.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.02.2013 № 167-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасовой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав применением положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 3 137-ФЗ (04.08.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

137-ФЗст. 3 137-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасовой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав применением положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 25 февраля 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки О.В.Тарасовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции были удовлетворены исковые требования гражданки Т., заявленные к гражданке О.В.Тарасовой, о выделе в натуре доли из общего имущества (домовладения) и признании права собственности на земельный участок. При этом суд, устанавливая границы и площадь указанного земельного участка, учел фактические обстоятельства конкретного дела, в том числе сложившийся порядок пользования землей.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.В.Тарасова просит признать противоречащим статьям 9, 17, 19, 35, 36, 45 и 46 Конституции Российской Федерации применение судом в деле с ее участием статей 25, 26, 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающих основания возникновения прав на землю, указывающих документы о правах на земельные участки и определяющих особенности приобретения прав на конкретные виды земельных участков, а также пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», закрепляющего право определенной категории граждан на бесплатное приобретение в собственность земельных участков. При этом заявительница утверждает, что суд не принял во внимание смысл оспариваемых норм и неправильно определил размеры спорного земельного участка.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с принятым по ее делу судебным решением, с которым она выражает несогласие.#

Между тем проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, осуществляющих свои полномочия по выбору закона на основании исследования фактических обстоятельств конкретного дела, действующим законодательством отнесена к ведению вышестоящих судебных инстанций и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасовой Ольги Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 167-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →