об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белякова Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 82 Трудового кодекса Российской Феде…
Определение КС РФ от 28.05.2013 № 730-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белякова Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белякова Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 мая 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.В.Белякова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе гражданин С.В.Беляков оспаривает конституционность части первой статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 данного Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом#❝
выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников, – не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.#❝
По мнению заявителя, данная норма противоречит статьям 30 (часть 1) и 37 Конституции Российской Федерации, поскольку не допускает возможность увеличения двухмесячного срока предупреждения работодателем выборного органа первичной профсоюзной организации о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в отраслевом соглашении.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть первая статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2008 года № 201-О-П, устанавливает обязанность работодателя при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 данного Кодекса сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации в письменной форме не позднее чем за два месяца до начала расторжения с работниками трудовых договоров.#❝
Таким образом, оспариваемая норма предусматривает минимальный срок предупреждения выборного органа первичной профсоюзной организации, установленный в целях обеспечения профсоюзного контроля за действиями работодателя, защиты прав и законных интересов увольняемых работников.#❝
Часть первая статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации по своему буквальному смыслу не создает препятствий для увеличения этого срока, направленного на создание дополнительных гарантий для работников.#❝
Оценка же законности увольнения заявителя с учетом обстоятельств конкретного дела, в частности несоблюдения работодателем срока предупреждения, установленного отраслевым соглашением, и отсутствия возражений первичной профсоюзной организации против расторжения трудового договора с С.В.Беляковым, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белякова Сергея Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Определение ВС РФ от 30.01.2023 № 5-КГ22-138-К2
- по жалобе открытого акционерного общества «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Сибирь» на нарушение конституционных прав и свобод положением части — Решение КС РФ от 15.01.2008 № 201-О-П
- О признании приказов незаконными, об изменении даты и формулировки основания увольнения, о внесении записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за вр — Определение ВС РФ от 14.11.2022 № 5-КГ22-118-К2
- О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2
- Об оспаривании дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка — Определение ВС РФ от 07.10.2024 № 36-КГПР24-3-К2
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рудакова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 81 и ч — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1263-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.