Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Деева Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российско…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.И.Деев оспаривает конституционность статьи 430 ГПК Российской Федерации, согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов; заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата; на определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.#❝

По мнению заявителя, данная статья, как не содержащая указания на срок, в течение которого взыскатель вправе реализовать предоставленное ею право на получение дубликата исполнительного листа, не соответствует статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.#❝

Отсутствие в статье 430 ГПК Российской Федерации указания на срок, в течение которого возможно обращение взыскателя в суд с просьбой о выдаче дубликата исполнительного листа, не препятствует суду общей юрисдикции при рассмотрении соответствующего заявления руководствоваться положениями законодательства, специально регулирующего порядок исполнительного производства, а именно главой 3#❝

«Сроки в исполнительном производстве» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ее статьями 21, 22 и 23, которые регламентируют сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, вопросы перерыва и восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.#❝

Таким образом, статья 430 ГПК Российской Федерации не может быть признана нарушающей в конкретном деле заявителя его конституционные права, перечисленные в жалобе. Заявитель утверждает, что дубликат исполнительного листа был выдан взыскателю в результате его обращения в суд с соответствующим заявлением по истечении 5,5 лет после того, как ему стало известно об утере подлинника исполнительного листа. Между тем проверка законности и обоснованности вынесенных по результатам рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа судебных постановлений, как предполагающая установление фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 768-О#❝