Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Росляковой Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 34 и 36 Семейного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 28.05.2013 № 846-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Росляковой Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 34 и 36 Семейного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Росляковой Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 34 и 36 Семейного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 мая 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Т.В.Росляковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в результате раздела общего имущества, принадлежавшего гражданке Т.В.Росляковой и ее бывшему супругу, на спорное жилое помещение был распространен режим долевой собственности.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием статей 34 и 36 Семейного кодекса Российской Федерации, которые, как направленные на защиту имущественных прав супругов, сами по себе конституционные права заявительницы не нарушают, а с принятыми по конкретному делу судебными постановлениями, с которыми она выражает несогласие. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
Кроме того, материалами дела не подтверждается применение в деле с участием заявительницы пункта 3 статьи 34 и пунктов 2 и 3 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, в связи с чем жалоба и в этой части не может быть признана допустимой.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Росляковой Татьяны Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Татьяны Ивановны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российс — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1951-О
- О разделе совместно нажитого имущества — Определение ВС РФ от 20.04.2026 № 56-КГ26-5-К9
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баженова Павла Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Рос — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 741-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Перцева Игоря Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьей 36 Семейного кодекса Российской — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 752-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Евгения Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Ро — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 742-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Антона Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 34 и статьей 36 Семейног — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2290-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панченко Максима Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом «з» части второй статьи — Определение КС РФ от 28.05.2013 № 796-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Филина Константина Юрьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 28.05.2013 № 809-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Буркова Василия Владимировича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 28.05.2013 № 807-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 2 — Определение КС РФ от 28.05.2013 № 819-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Зубцова Анатолия Петровича и Зубцовой Валентины Михайловны на нарушение их конституционных прав пун — Определение КС РФ от 04.06.2013 № 1024-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шелленберг Ольги Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями главы 24 Гражданского — Определение КС РФ от 04.06.2013 № 1025-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лунина Валерия Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 1 — Определение КС РФ от 04.06.2013 № 1026-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Погарского Вадима Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым статьи 1 Ф — Определение КС РФ от 04.06.2013 № 1036-О