об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Говоровой Марины Ильиничны, Данилова Михаила Павловича и других на нарушение их конституционных прав пунктом 3 статьи 1370 Гра…

металлургическая компания «Норильский никель» и ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат имени А.П.Завенягина» о выплате авторского вознаграждения за 2004, 2005, 2006 и 2007 годы.#❝

Суды пришли к выводу о том, что у ОАО «Норильский горнометаллургический комбинат имени А.П.Завенягина» как работодателя, поручившего создание служебного изобретения, обязанность по выплате авторского вознаграждения отсутствует, поскольку оно не произвело предусматривавшиеся статьей 8 «Патентообладатель» Патентного закона Российской Федерации (утратил силу с 1 января 2008 года) действия, в результате которых у истцов возникло бы право на получение авторского вознаграждения.#❝

Не усмотрели такой обязанности суды и у ОАО «Горнометаллургическая компания «Норильский никель», признавшего спорное техническое решение служебным изобретением и использующего его. Сославшись на положения статьи 1370 «Служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец» ГК Российской Федерации, суды посчитали, что передача сведений о спорном техническом решении в порядке технологического обмена бывшим работодателем авторов другому юридическому лицу не означает передачу ему обязательства по выплате вознаграждения, поскольку данное общество не являлось на момент создания изобретения работодателем истцов, а соглашение о выплате авторам вознаграждения за использование изобретения отсутствует.#❝

При этом суды также сослались на разъяснения, содержащиеся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым законодатель императивно определяет работодателя (лицо, являвшееся работодателем на момент создания служебного изобретения) как лицо, выплачивающее компенсацию или вознаграждение авторам служебного изобретения.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.И.Говорова, М.П.Данилов, И.П.Ермоченко, К.Г.Колесникович, А.В.Огарков и Н.С.Щетинин просят признать пункт 3 статьи 1370 ГК Российской Федерации, согласно которому работодателю принадлежат исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное, не соответствующим статьям 37 (часть 3), 44 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Утверждая, что исключительное право на служебное изобретение не может принадлежать работодателю на момент создания работником указанного результата интеллектуальной деятельности, заявители полагают необходимым исключить соответствующее положение из пункта 3 статьи 1370 ГК Российской Федерации, как противоречащее статьям 1353 «Государственная регистрация изобретений, полезных моделей и промышленных образцов», 1354 «Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец», 1358 «Исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец» и 1387 «Решение о выдаче патента на изобретение или об отказе в его выдаче» данного Кодекса.#❝

Пункт 3 статьи 1370 ГК Российской Федерации в изъятие из правила пункта 3 его статьи 1228 «Автор результата интеллектуальной деятельности», согласно которому исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора, закрепляет приоритетный характер имущественных прав работодателя, несущего денежные, технические или иные материальные расходы на создание служебного результата интеллектуальной деятельности. Именно работодателю законодатель предоставил и право выбора способов охраны и использования достигнутого#❝

служебного результата интеллектуальной деятельности: путем обращения за выдачей соответствующего патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, передачи права на получение такого патента другому лицу либо путем сохранения информации о соответствующем результате интеллектуальной деятельности в тайне.#❝

Способ реализации своего исключительного права на служебный результат интеллектуальной деятельности работодатель обязан выбрать в течение законодательно ограниченного периода – в течение четырех месяцев со дня письменного уведомления его работником о создании в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя такого результата, в отношении которого возможна правовая охрана. Данное правовое регулирование направлено на обеспечение своевременного получения работником (автором), которому в силу пункта 2 названной статьи принадлежит право авторства на служебный результат интеллектуальной деятельности, сопряженного с его творческими усилиями при осуществлении трудовой деятельности материального вознаграждения.#❝

При этом не исключается возможность установления иного регулирования принадлежности исключительного права на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и права на получение патента – в трудовом договоре или ином договоре, заключаемом между работником и работодателем, равно как и установления ими в договорном порядке обоюдно выгодных условий использования служебных результатов интеллектуальной деятельности, информацию о которых работодатель примет решение сохранить в тайне.#❝

Следовательно, само по себе оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей, указанные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 876-О#❝