Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лыкова Александра Петровича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 31, пунктом 6 части 1 статьи 33 и статьей…

гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы, а также непредоставление ему в этих случаях иной должности государственной гражданской службы), оспаривает конституционность данной нормы, а также следующих положений указанного Федерального закона в первоначальной редакции:#❝

части 4 статьи 31, устанавливавшей, что в случае отказа государственного гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации, предложенных при сокращении должностей государственной гражданской службы, государственный гражданский служащий освобождается от замещаемой должности и увольняется с государственной гражданской службы и служебный контракт с ним прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 данного Федерального закона;#❝

статьи 37, содержащей основания и порядок расторжения служебного контракта с государственным гражданским служащим по инициативе представителя нанимателя.#❝

Нарушение своих прав заявитель усматривает в том, что оспариваемые нормы в их взаимосвязи не относят предусмотренное пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в первоначальной редакции) основание увольнения государственного гражданского служащего к основаниям увольнения по инициативе представителя нанимателя и препятствуют тем самым предоставлению государственному гражданскому служащему, в семье которого нет других работников с самостоятельным заработком, гарантии в виде преимущественного права оставления на работе, как это предусмотрено статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации, которая в силу статьи 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»,#❝

устанавливающей, что законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с государственной гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным законом, подлежала бы применению в случае признания его увольнения совершенным по инициативе представителя нанимателя. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые нормы противоречащими Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 19 (часть 2), 37 (часть 1), 38 (часть 1) и 55 (часть 3).#❝

Оспариваемые нормы были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

Вопрос о конституционности взаимосвязанных положений части 4 статьи 31, пункта 6 части 1 статьи 33 и статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении от 22 ноября 2011 года № 25-П, предпосылкой прекращения служебного контракта по пункту 6 части 1 статьи 33 указанного Федерального закона являются мероприятия по сокращению должностей государственной гражданской службы, связанные в том числе с реорганизацией государственного органа либо изменением его структуры. Тем самым допускается прекращение служебного контракта с государственным гражданским служащим в связи с проведением организационно-штатных мероприятий фактически по инициативе представителя нанимателя, который принимает окончательное решение об увольнении государственного гражданского служащего по своему усмотрению.#❝

Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 57-ФЗ «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О государственном пенсионном#❝

обеспечении в Российской Федерации» и Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации», вступившим в силу со дня его официального опубликования, статья 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» изложена в новой редакции, пункт 6 части 1 статьи 33 указанного Федерального закона утратил силу, а часть 1 статьи 37 дополнена пунктом 82, закрепляющим такое основание расторжения служебного контракта с государственным гражданским служащим по инициативе представителя нанимателя, как сокращение должностей государственной гражданской службы в государственном органе.#❝

Таким образом, в настоящее время оспариваемые заявителем нормы утратили силу или действуют в новой редакции.#❝

Разрешение же вопроса о возможности применения в деле заявителя статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1067-О#❝