Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1705-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Струкова Анатолия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации · редакция от 27.06.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-06-27-1705-o/

Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1705-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Струкова Анатолия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации

Редакция от 27.06.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1705-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Струкова Анатолия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 179 ТК РФ (01.09.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 179 ТК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Струкова Анатолия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Струкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В.Струков оспаривает конституционность статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации, а фактически ее части первой, согласно которой при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией, и части второй, закрепляющей перечень лиц, имеющих преимущественное право на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения вступают в противоречие с Конституцией Российской Федерации, в частности с ее статьями 17 (часть 3) и 37 (части 1–3), поскольку в системе действующего#❝

правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяют работодателям при решении вопроса о наличии у работника преимущественного права на оставление на работе производить оценку его профессиональных и деловых качеств в отсутствие объективных и прозрачных критериев такой оценки.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением численности или штата работников, определяя в части первой основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев производительность труда и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты работникам, имеющим более высокие результаты труда и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке (определения от 21 декабря 2006 года № 581-О, от 16 апреля 2009 года № 538- О-О, от 24 октября 2013 года № 1541-О, от 28 января 2016 года № 7-О, от 27 мая 2021 года № 960-О, от 30 ноября 2021 года № 2538-О и др.).#❝

Часть вторая статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации определяет категории работников, имеющих преимущественное право на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации, позволяет учесть объективные обстоятельства, не связанные непосредственно с трудовой деятельностью, и направлена на защиту интересов работников.#❝

Соответственно, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права работников.#❝

Разрешение же вопроса о правильности применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников, равно как и о соблюдении работодателем процедуры увольнения, связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Струкова Анатолия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1705-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты