Определение КС РФ от 25.05.2017 № 933-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бирюкова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 179 Трудового кодекса Р… · редакция от 25.05.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-05-25-933-o/

Определение КС РФ от 25.05.2017 № 933-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бирюкова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 179 Трудового кодекса Р…

Редакция от 25.05.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.05.2017 № 933-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бирюкова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 179 ТК РФ (01.09.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 179 ТК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бирюкова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.Бирюкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.С.Бирюков оспаривает конституционность части первой статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией, а также части второй этой статьи, закрепляющей перечень лиц, имеющих преимущественное право на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 3) и 55 (часть 3) Конституции#❝

Российской Федерации, поскольку не возлагают на работодателя обязанность доказать обоснованность критериев оценки производительности труда и квалификации работника и допускают тем самым произвольный выбор работников, имеющих преимущественное право на оставление на работе.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.С.Бирюковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением численности или штата работников, определяя в части первой основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев производительность труда и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты работникам, имеющим более высокие результаты труда и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками.#❝

Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке (определения от 21 декабря 2006 года № 581-О, от 16 апреля 2009 года № 538- О-О, от 24 октября 2013 года № 1541-О, от 28 января 2016 года № 7-О и др.).#❝

Часть же вторая статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации определяет категории работников, имеющих преимущественное право на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации, позволяет учесть объективные обстоятельства, не связанные непосредственно с трудовой деятельностью, и направлена на защиту интересов работников.#❝

Соответственно, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан.#❝

Проверка же законности и обоснованности увольнения А.С.Бирюкова, включая оценку того, имелось ли у него преимущественное право на оставление на работе и была ли работодателем соблюдена в полной мере процедура увольнения, связана с исследованием обстоятельств конкретного дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бирюкова Александра Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 933-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты