об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорогова Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации

(нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы; коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 19 (части 1 и 2) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам не применять ее положения при увольнении работника по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 названного Кодекса (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя).#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением численности или штата работников, определяя в части первой основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев производительность труда и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты работникам, имеющим более высокие результаты труда и лучшие#❝

профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке (определения от 21 декабря 2006 года № 581-О, от 16 апреля 2009 года № 538-О-О, от 24 октября 2013 года № 1541-О, от 28 января 2016 года № 7-О и др.).#❝

Как следует из содержания жалобы, нарушение своих прав заявитель связывает с тем, что суды при разрешении его дела отказались признать за ним преимущественное право на оставление на работе, и настаивает на том, что предусмотренное статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации правило должно применяться для сравнения производительности труда и квалификации работников, замещающих разные должности.#❝

Однако разрешение данного вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 351-О#❝