Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никонорова Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 284 Уголовно-процессуального кодекса Россий…
Определение КС РФ от 16.07.2013 № 1118-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никонорова Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никонорова Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 16 июля 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А.Никонорова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.А.Никоноров, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, оспаривает конституционность статьи 284 «Осмотр вещественных доказательств» УПК Российской Федерации, которая, как утверждает заявитель, препятствует осужденному ознакомиться с вещественными доказательствами после вынесения приговора по уголовному делу и тем самым лишает его возможности подготовиться к судебному#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.А.Никоноровым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемая заявителем статья 284 УПК Российской Федерации, регламентирующая осмотр вещественных доказательств, расположена в главе 37 «Судебное следствие» данного Кодекса, а потому распространяет свое действие лишь на судебное следствие, не ограничивает предусмотренные законом права обвиняемого знакомиться со всеми материалами уголовного дела, обжаловать приговор суда, заявлять ходатайства при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, в том числе об ознакомлении с вещественными доказательствами, и не препятствует суду разрешить такое ходатайство, обеспечить возможность осуществления этих и других прав обвиняемого (часть первая статьи 11, пункты 12 и 18 части четвертой статьи 47, статьи 119–122 УПК Российской Федерации), а потому не может расцениваться как нарушающая права заявителя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 года № 7-О).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никонорова Дмитрия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ишевского Константина Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 284 Уголовно-процессуально — Определение КС РФ от 24.01.2013 № 7-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Али Евгения Фагимовича на нарушение его конституционных прав статьей 284 Уголовно-процессуального кодекса — Определение КС РФ от 25.02.2016 № 262-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 678-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернякова Павла Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 259, 260 и 284 УПК Р — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1165-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Писцова Никиты Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 82, пунктом 5 части первой статьи 2 — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1705-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ломаги Ивана Ивановича на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 240, частью п — Определение КС РФ от 27.05.2021 № 904-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Амбитус» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 ста — Определение КС РФ от 16.07.2013 № 1239-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Штарновой Любови Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 34 Семейного ко — Определение КС РФ от 16.07.2013 № 1231-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терлецкого Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 15 Федераль — Определение КС РФ от 16.07.2013 № 1181-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якушина Василия Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 150 А — Определение КС РФ от 16.07.2013 № 1214-О
- Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.К.Барабаш, А.Н.Бекасова и других и запросом Мурманской областной Думы — Постановление КС РФ от 18.07.2013 № 19-П
- По жалобе гражданки Тихоновой Светланы Викторовны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 1064, 1069 и 1084 Гражданского кодекса Росси — Определение КС РФ от 17.09.2013 № 1286-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бочеверовой Людмилы Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями Закона Российской Ф — Определение КС РФ от 17.09.2013 № 1287-О
- Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс Российской Федерации» — Определение КС РФ от 17.09.2013 № 1302-О