Канал
Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1528-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филипенко Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом «е» части седьмой статьи 19 Закона Российской… · редакция от 24.10.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-10-24-1528-o/
Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1528-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филипенко Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом «е» части седьмой статьи 19 Закона Российской…

Редакция от 24.10.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1528-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филипенко Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом «е» части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» и пунктом 6 Постановления Верховного Совета РСФСР «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О милиции»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

3-ФЗ342-ФЗст. 82 342-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филипенко Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом «е» части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» и пунктом 6 Постановления Верховного Совета РСФСР «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О милиции»

город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.И.Филипенко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И.Филипенко оспаривает конституционность следующих норм, утративших силу в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»:#❝

пункта «е» части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции», согласно которому сотрудники#❝

милиции могли быть уволены со службы по сокращению штатов;#❝

пункта 6 Постановления Верховного Совета РСФСР от 18 апреля 1991 года № 1027-I «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О милиции», распространявшего действие статей 12–34 Закона РСФСР «О милиции» на следователей органов внутренних дел РСФСР, статей 12–16, 20, 22, 27–29 – на сотрудников исправительно-трудовых учреждений, следственных изоляторов и лечебно-трудовых профилакториев, статей 20, 22, 27–29 – на сотрудников пожарной охраны и иных служб органов внутренних дел РСФСР.#❝

По мнению заявителя, в 2008 году в звании подполковника юстиции уволенного со службы в органах внутренних дел на основании пункта «е» части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции», оспариваемые нормы не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 7, 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации и не подлежали применению при сокращении его должности и увольнении его со службы. Кроме того, А.И.Филипенко настаивает на проверке конституционности приказов начальника об организационно-штатных изменениях и об увольнении его со службы.#❝

Оспариваемые нормы были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

2.1. По смыслу статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации.#❝

Постановление Верховного Совета РСФСР «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О милиции» в соответствии с пунктом 2 статьи 55 Федерального закона «О полиции» было признано утратившим силу с 1 марта 2011 года, т.е. задолго до обращения А.И.Филипенко в Конституционный Суд Российской Федерации. В связи с этим его жалоба в указанной части не может быть принята к рассмотрению.#❝

2.2. Закон Российской Федерации «О милиции», в том числе оспариваемая заявителем норма, с 1 марта 2011 года утратил силу на основании пункта 1 статьи 55 Федерального закона «О полиции». При этом оспариваемое заявителем регулирование было, по сути, сохранено: в статье 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливается, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником (пункт 11 части 2).#❝

Закрепляя возможность прекращения служебных отношений с сотрудником органов внутренних дел (в том числе до 1 марта 2011 года – сотрудником милиции) в связи с сокращением замещаемой им должности в органах внутренних дел (применительно к сотрудникам милиции – в связи с сокращением штатов), законодатель обеспечивает условия для оптимизации внутренней структуры указанных органов в целях совершенствования их деятельности по обеспечению общественного порядка, законности, прав и свобод граждан. Такое правовое регулирование, предполагающее соблюдение закрепленного законодательством порядка увольнения и гарантий защиты прав увольняемых сотрудников, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝

Проверка же обоснованности увольнения А.И.Филипенко со службы на основании пункта «е» части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции», равно как и разрешение иных поставленных заявителем#❝

вопросов в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входят.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой и частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филипенко Александра Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1528-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →