Канал
Определение КС РФ от 27.03.2018 № 760-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ведяйкина Дениса Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 части 2 и частью 7 статьи 82 Федерального з… · редакция от 27.03.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-03-27-760-o/
Определение КС РФ от 27.03.2018 № 760-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ведяйкина Дениса Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 части 2 и частью 7 статьи 82 Федерального з…

Редакция от 27.03.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.03.2018 № 760-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ведяйкина Дениса Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 части 2 и частью 7 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

342-ФЗст. 82 342-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ведяйкина Дениса Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 части 2 и частью 7 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Д.В.Ведяйкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.В.Ведяйкин оспаривает конституционность следующих норм статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:#❝

пункта 11 части 2, согласно которому контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник#❝

органов внутренних дел может быть уволен со службы в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником;#❝

части 7, предусматривающей, что расторжение контракта о прохождении службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктами 8 (по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе), 11 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) или 12 (в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения) части 2 данной статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта; при этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.#❝

Как следует из представленных материалов, в ноябре 2016 года Д.В.Ведяйкин был уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что было обусловлено упразднением Федеральной миграционной службы, к которой ранее был прикомандирован заявитель, и передачей ее функций и полномочий, а также штатной численности (сокращенной на 30 процентов) Министерству внутренних дел Российской Федерации.#❝

По мнению Д.В.Ведяйкина, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку пункт 11 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допускает увольнение сотрудника, не замещающего должность в органах внутренних дел и проходящего службу в ином государственном органе, не являющемся федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, а часть 7 статьи 82 указанного Федерального закона не содержит положений, обязывающих предлагать имеющиеся вакантные должности сотрудникам, ранее прикомандированным к упраздняемым органам государственной власти и подлежащим увольнению в связи с их упразднением.#❝

Пункт 11 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был применен в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.В.Ведяйкиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

2.1. Закрепляя в пункте 11 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возможность прекращения служебных отношений с сотрудником органов внутренних дел в связи с сокращением замещаемой им должности в органах внутренних дел, законодатель обеспечивает условия для оптимизации внутренней структуры указанных органов в целях совершенствования их деятельности по обеспечению общественного порядка, законности, прав и свобод граждан. Такое правовое регулирование, предполагающее соблюдение закрепленного законодательством порядка увольнения и#❝

гарантий защиты прав увольняемых сотрудников, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝

При этом проверка обоснованности расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел с Д.В.Ведяйкиным на основании пункта 11 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

2.2. Что касается части 7 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то приложенными к жалобе материалами не подтверждается ее применение в конкретном деле с участием Д.В.Ведяйкина, вследствие чего в этой части жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ведяйкина Дениса Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 760-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 2

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →