Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бойцова Алексея Аркадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Фе…
Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1534-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бойцова Алексея Аркадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бойцова Алексея Аркадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Бойцова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Бойцов, допрошенный по уголовному делу в качестве свидетеля и впоследствии привлеченный к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оспаривает конституционность статьи 90 «Преюдиция» УПК Российской Федерации. По его мнению, эта норма позволила считать его виновным в даче заведомо ложных показаний еще до вынесения в отношении него приговора суда, а также дала суду возможность#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии со статьей 90 УПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом данная статья прямо закрепляет, что такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.#❝
По смыслу приведенных норм, приговор не может предрешать выводы суда, осуществляющего судопроизводство по другому уголовному делу, о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, – эти выводы должны основываться на всей совокупности исследованных по уголовному делу доказательств; признание за вступившим в законную силу судебным приговором преюдициального значения при рассмотрении другого уголовного дела не может препятствовать правильному и своевременному осуществлению правосудия по уголовным делам исходя из требований Конституции Российской Федерации, в том числе принципа презумпции невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления, которая может быть опровергнута только посредством процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и только в рамках уголовного судопроизводства (статья 49; статья 118, часть 2, Конституции Российской Федерации).#❝
Как следует из приложенных к жалобе А.А.Бойцова материалов, обвинительный приговор в отношении него постановлен не только с учетом#❝
приговора, в котором его свидетельские показания были оценены как ложные, но исходя из совокупности всех собранных доказательств, исследованных судом и получивших оценку в судебном заседании. Соответственно, оспариваемая заявителем статья 90 УПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая его права в его конкретном деле и в обозначенном им аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бойцова Алексея Аркадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д.Власенко и Е.А.Влас — Постановление КС РФ от 21.12.2011 № 30-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Викуловой Елены Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекс — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 85-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сырцева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положением статьи 90 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 19.03.2009 № 272-О-О
- По жалобе гражданина Суринова Татевоса Романовича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 15.01.2008 № 193-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вышегородцева Игоря Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2251-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Андрейки Надежды Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьями 90, 125, 252 и 413 Уголовно-проце — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2214-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 7
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Асановой Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьями 47, 74 и 84 Уголовно-процессуальн — Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1185-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кустоса Евгения Станиславовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуальн — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 2848-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коткова Игоря Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального коде — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2724-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Николая Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального код — Определение КС РФ от 28.01.2016 № 25-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сугробова Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 154 У — Определение КС РФ от 14.01.2016 № 96-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мининой Татьяны Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Р — Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2730-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Удилова Вадима Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального код — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 728-О
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1702-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Абрамовских Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1603-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Матросовой Людмилы Петровны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 376 Граждан — Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1687-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Консультативно-диагностический центр «Добрый доктор» на нарушение — Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1648-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 56 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, слу — Постановление КС РФ от 06.11.2013 № 23-П
- И 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 29 Федерального закона «О несостоятельности — Определение КС РФ от 07.11.2013 № 1698-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алиева Шамиля Солтановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 21 Федерального — Определение КС РФ от 07.11.2013 № 1713-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поштарук Аллы Раисовны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетней дочери статьей 42 — Определение КС РФ от 07.11.2013 № 1733-О