Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Султанова Олега Вильевича на нарушение его конституционных прав статьей 195, пунктом 2 статьи 196 и статьей 198 Уголовно-пр…

экспертизы» и статьи 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы» УПК Российской Федерации, статьи 28 «Добровольность и принудительность при производстве судебной экспертизы» Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также пункта 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н. По мнению заявителя, данные нормативные положения не соответствуют статьям 4 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 45, 46, 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют устанавливать характер и степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, на основании судебно-медицинской экспертизы, проведенной по медицинским документам и без личной явки потерпевшего в случае его отказа подвергнуться экспертному исследованию.#❝

Нормы статьи 28 Федерального закона «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации», будучи бланкетными, отсылают к положениям отраслевого законодательства и сами по себе конституционные права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте не нарушают. Кроме того, вопреки требованию статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» заявителем не представлены документы, подтверждающие применение этих норм в его деле судом.#❝

Согласно части четвертой статьи 195 УПК Российской Федерации судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 этого Кодекса, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных#❝

представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде. Статья 198 УПК Российской Федерации закрепляет права потерпевшего знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении, знакомиться с заключением эксперта. Оспариваемые положения уголовно-процессуального закона, преследуя конституционно значимые цели, вытекающие из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, регулируют производство судебной экспертизы в отношении потерпевших и не ограничивают права обвиняемых, в том числе права возражать против обвинения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, нарушением которых, по существу, О.В.Султанов обосновывает свою позицию о неконституционности данных положений, а потому не могут рассматриваться как нарушающие его права в указанном им аспекте.#❝

Проверка же в порядке конституционного судопроизводства ведомственных нормативных правовых актов, к которым относятся Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 1893-О#❝