Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демиткова Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 части 1 статьи 51, пункта 2 части…
Определение КС РФ от 24.12.2013 № 2075-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демиткова Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 части 1 статьи 51, пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и пункта 3 части 1 статьи 15 Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демиткова Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 части 1 статьи 51, пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и пункта 3 части 1 статьи 15 Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения»
город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.Демиткова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину В.И.Демиткову было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий государственного органа, связанных с исключением его из списка#❝
нуждающихся в получении жилых помещений в городе Москве. Как указали суды, заявитель заключил договор социального найма в отношении занимаемой им квартиры, предоставленной ему как военнослужащему по месту службы.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.И.Демитков оспаривает конституционность примененных судами в его деле следующих правовых норм:#❝
пункта 1 части 1 статьи 51 и пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи не менее учетной нормы, не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, и предусматривающих снятие граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;#❝
положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма; указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3–6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма;#❝
пункта 3 части 1 статьи 15 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», предусматривающего, что жители города Москвы снимаются с жилищного#❝
учета при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования.#❝
По мнению заявителя, указанные законоположения не соответствуют статьям 27 (часть 1), 40, 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют гражданам, уволенным с военной службы и желающим получить жилье в избранном после увольнения месте жительства, в реализации жилищных гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в случае наличия у них жилых помещений, предоставленных ранее по месту службы на основании договора социального найма.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).#❝
Оспариваемые заявителем законоположения, учитывающие в целях реализации жилищных гарантий такой критерий, как нуждаемость граждан в жилье, предполагают снятие их с соответствующего учета не произвольно, а в связи с прекращением юридических фактов, лежащих в основании возникновения права на получение жилого помещения по договору социального найма. Соответственно, эти положения сами по себе конституционные права заявителя не нарушают.#❝
Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе разрешение вопроса о наличии и сохранении правовых оснований, предусмотренных федеральным законодательством в целях предоставления жилищных гарантий военнослужащим и лицам, уволенным с военной службы, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской#❝
Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демиткова Владимира Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Герасимовой Светланы Архиповны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного к — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1216-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дочиевой Светланы Юрьевны на нарушение ее конституционных прав положением части 2 статьи 6 Федерального зак — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 1930-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коробейниковой Екатерины Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закон — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2605-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Репина Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного код — Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1318-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Тревогина Владимира Максимовича и Тревогина Максима Владимировича на нарушение их конституционных прав частью — Определение КС РФ от 05.06.2012 № 1230-О
- По жалобе гражданина Скороходова Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищ — Определение КС РФ от 01.12.2009 № 1549-О-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самсончика Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 24.12.2013 № 1935-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Какуева Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 198 Гражданского процессуа — Определение КС РФ от 24.12.2013 № 1981-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ошнурова Владимира Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частями 6 и 7 статьи 43 Фе — Определение КС РФ от 24.12.2013 № 1942-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кулясовой Лилии Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 421 Гражданс — Определение КС РФ от 24.12.2013 № 1963-О
- По жалобе граждан Гурьева Валерия Васильевича, Денисова Александра Михайловича и других на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 2 Фе — Определение КС РФ от 14.01.2014 № 134-О
- По запросу Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о проверке конституционности части 3 статьи 13 Федерального закона «Об участии в долевом стр — Определение КС РФ от 14.01.2014 № 2-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Лещева Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 18 Закона Российской Фед — Определение КС РФ от 14.01.2014 № 3-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Лещевой Марии Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 18 Закона Российской Федерац — Определение КС РФ от 14.01.2014 № 4-О