Канал
Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1458-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивашкиной Любови Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Фе… · редакция от 28.05.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-05-28-1458-o/
Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1458-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивашкиной Любови Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Фе…

Редакция от 28.05.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1458-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивашкиной Любови Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 56 ЖК РФ (04.08.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 56 ЖК РФст. 56 ЖК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивашкиной Любови Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.М.Ивашкиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Л.М.Ивашкина оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 56 «Снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях» Жилищного кодекса Российской Федерации.#❝

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявительнице отказано в признании незаконным распоряжения о снятии ее семьи с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма. Суды при этом исходили из того, что#❝

обеспеченность семьи Л.М.Ивашкиной общей площадью жилого помещения превышает норму предоставления.#❝

По мнению заявительницы, пункт 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит статьям 18 и 40 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования (с учетом статьи 58 названного Кодекса и пункта 2 постановления главы города Екатеринбурга от 31 августа 2005 года № 824 «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения, действующих на территории муниципального образования «город Екатеринбург») по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, он допускает произвольное снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Заявительница также просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить судебные постановления, принятые по делу с ее участием.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, предполагающий утрату права на получение жилого помещения в связи с прекращением юридических фактов, лежащих в основании возникновения данного права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года № 1626-О, от 28 декабря 2021 года № 2843-О и др.), призван обеспечить реализацию принципа бесплатного предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам (в том числе исходя из уровня их обеспеченности жильем в составе семьи), что соотносится с правовой природой жилищных гарантий и общеправовым принципом справедливости, а также с требованиями, закрепленными в статье 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Оспариваемая норма не допускает произвольного применения и не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе#❝

аспекте конституционные права Л.М.Ивашкиной. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также разрешение иных вопросов, поставленных в жалобе, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивашкиной Любови Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1458-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →