об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Репина Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Ф…
Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1318-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Репина Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 9 Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Репина Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 9 Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения»
город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Репина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением Головинского районного суда города Москвы от 30 мая 2012 года был удовлетворен иск гражданина А.В.Репина к Управе Войковского района города Москвы и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о восстановлении на жилищном учете, на котором он с семьей состоял с 1986 года.#
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2012 года указанное решение районного суда было отменено; в удовлетворении искового заявления А.В.Репина было отказано. Кассационными инстанциями определение апелляционной инстанции оставлено без изменения.#
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Репин оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающего одно из оснований снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и части 4 статьи 9 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» об учетной норме площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям.#
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 7 (часть 1), 18, 40 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют снимать с жилищного учета граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, обеспеченных жилой площадью более учетной нормы, но менее нормы предоставления.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).#
Обжалуемый заявителем пункт 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что граждане, принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (т. е. после 1 марта 2005 года), снимаются с учета в случае утраты ими оснований, дающих им право на#
получение жилого помещения по договору социального найма. Данная норма, с учетом положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», жилищные права граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, не нарушает.#
Часть 4 статьи 9 Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» устанавливает учетную норму площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям, равной 15 квадратных метров и сама по себе права заявителя также не нарушает.#
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 5 Закона города Москвы от 15 января 2003 года № 22 «Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы», действовавшим до принятия Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», и более ранними нормативными актами города Москвы не подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждане, не обеспеченные жилыми помещениями по нормам предоставления, кроме граждан, давших письменное согласие на предоставление жилых помещений менее нормы предоставления.#
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, изменение после 1 марта 2005 года в законодательном порядке оснований постановки граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях не предполагает возможность снятия граждан с такого учета по данной причине (определения от 16 апреля 2009 года № 424-О-О, от 1 декабря 2009 года № 1549-О-П и др.).#
Разрешение же вопроса о законности и обоснованности применения судами оспариваемых норм в деле заявителя связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она#
определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Репина Алексея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#