Определение КС РФ от 20.03.2014 № 526-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Старко Евгения Акимовича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовы… · редакция от 20.03.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-03-20-526-o/

Определение КС РФ от 20.03.2014 № 526-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Старко Евгения Акимовича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовы…

Редакция от 20.03.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.03.2014 № 526-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Старко Евгения Акимовича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

173-ФЗ ст. 30 173-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Старко Евгения Акимовича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 20 марта 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А.Старко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.А.Старко оспаривает конституционность положения пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому при исчислении расчетного размера трудовой пенсии отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной#❝

заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2.#❝

По мнению заявителя, пенсия которому назначена досрочно в связи с особыми условиями труда, оспариваемое законоположение, как не допускающее для лиц, относящихся к данной категории, установления фактического отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, ограничивает его право на социальное обеспечение и противоречит статьям 2, 7, 18, 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Указанная норма была применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.А.Старко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, положение статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» об установлении при определении расчетного размера трудовой пенсии ограничения соотношения среднемесячного заработка застрахованного лица и среднемесячной заработной платы в Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов частных лиц и публичных интересов государства и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (определения от 21 октября 2008 года № 622-О-О, от 16 апреля 2009 года № 406-О-О, от 21 апреля 2011 года № 470-О-О, от 24 сентября 2013 года № 1382-О и др.).#❝

Разрешение же вопроса об отмене такого ограничения и учете повышенного размера отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации для лиц, которым трудовая пенсия по старости назначена ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в том числе в связи с особыми условиями труда (по аналогии с порядком определения расчетного#❝

размера трудовой пенсии по старости лицам, которым она назначена досрочно в связи с работой в районах Крайнего Севера), на чем настаивает заявитель, относится к исключительной компетенции законодателя и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Старко Евгения Акимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 526-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты