Канал
Решение КС РФ от 21.10.2008 № 622-О-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кадыковой Нины Степановны на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 2, 4 и 6 статьи 30 Федерального закона «О… · редакция от 21.10.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-10-21-622-o-o/
Решение КС РФ от 21.10.2008 № 622-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кадыковой Нины Степановны на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 2, 4 и 6 статьи 30 Федерального закона «О…

Редакция от 21.10.2008 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 21.10.2008 № 622-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кадыковой Нины Степановны на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 2, 4 и 6 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

173-ФЗст. 30 173-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кадыковой Нины Степановны на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 2, 4 и 6 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Н.С.Кадыковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.С.Кадыкова в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность следующих положений статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применяемых при определении расчетного размера трудовой пенсии для оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года:#❝

пункта 2, согласно которому отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2;#❝

пункта 4, как не позволяющего учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством;#❝

пункта 6, предусматривающего для лиц, получавших по состоянию на 31 декабря 2001 года трудовую пенсию по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца или за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации», возможность учета в качестве расчетного размера трудовой пенсии суммы выплачиваемой им пенсии.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые ею законоположения ограничивают ее право на получение трудовой пенсии по старости исходя из стажа, подлежавшего учету при назначении ей пенсии в 1993 году, заработка (его отношение к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за тот период составляет 2,425) и размера уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов, что противоречит статьям 1 (часть 1), 7, 19 (части 1 и 2), 39, 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.С.Кадыковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

2.1. Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление правил исчисления пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).#❝

Устанавливая при определении расчетного размера трудовой пенсии ограничение соотношения среднемесячного заработка застрахованного лица и среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, федеральный законодатель имел целью обеспечить баланс интересов частных лиц и публичных интересов государства, а также иных лиц, получающих пенсии. Этот порядок учета заработка распространяется в равной мере на всех пенсионеров, а потому не может рассматриваться как нарушающий право на социальное обеспечение и принцип равенства всех перед законом.#❝

2.2. В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии обращения к рассмотрению, если по предмету обращения ранее им было вынесено решение, сохраняющее свою силу.#❝

Установленный пунктом 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» порядок учета общего трудового стажа уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации признал содержащуюся в пункте 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» норму в той части, в какой она во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал исключает льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, не противоречащей Конституции Российской Федерации.#❝

2.3. Пунктом 6 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для лиц, пенсии которым были назначены по Закону Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-I «О государственных#❝

пенсиях в Российской Федерации», предусмотрен альтернативный порядок определения расчетного размера трудовой пенсии, позволяющий вместо исчисления его по правилам, установленным пунктом 2 этой статьи, принять во внимание сумму выплачивавшейся им на 31 декабря 2001 года пенсии.#❝

Предоставление гражданам возможности избрать наиболее выгодный вариант исчисления размера трудовой пенсии не может расцениваться как ущемление их конституционных прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2004 года № 113-О).#❝

Проверка же правильности оценки пенсионных прав заявительницы по состоянию на 1 января 2002 года, произведенной органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, возложена на суды общей юрисдикции, в деятельность которых Конституционный Суд Российской Федерации вмешиваться не вправе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кадыковой Нины Степановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку по поставленному заявителем вопросу Конституционным Судом Российской Федерации ранее было принято решение, сохраняющее свою силу.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 622-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 6