Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Постоваловой Нурьи Габдельфатовны на нарушение ее конституционных прав статьей 13 Федерального закона «О введении в действие…
Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1153-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Постоваловой Нурьи Габдельфатовны на нарушение ее конституционных прав статьей 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Постоваловой Нурьи Габдельфатовны на нарушение ее конституционных прав статьей 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Н.Г.Постоваловой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, был удовлетворен иск государственного автономного учреждения к гражданке Н.Г.Постоваловой о выселении из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения. При этом суды исходили из того, что общежитие в 2011 году передано в оперативное управление истца от другого юридического лица, и#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Г.Постовалова оспаривает конституционность статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», устанавливающей, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку ухудшает положение граждан, не состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и не имеющих права состоять на данном учете, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и выселение которых из занимаемых ими жилых помещений без предоставления других жилых помещений не допускалось Жилищным кодексом РСФСР.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Выселение граждан из специализированных жилых помещений регулируется статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает при расторжении или прекращении договора найма#❝
специализированного жилого помещения случаи выселения как с предоставлением, так и без предоставления другого жилого помещения.#❝
Статья 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» учитывает особенности правового режима служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях, содержит гарантии социальной защиты для определенной категории граждан и конституционные права заявительницы не нарушает.#❝
Проверка же законности и обоснованности судебных актов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Постоваловой Нурьи Габдельфатовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Камейко Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 103 Жилищного кодекса Российско — Определение КС РФ от 28.04.2022 № 970-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шевченко Галины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 103 Жилищного кодекса Российской Фе — Определение КС РФ от 27.01.2022 № 82-О
- Определение ВС РФ от 30.11.2021 № 4-КГ21-47-К1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гендиной Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннол — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 402-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоконева Валерия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 13 Федерального закона «О введе — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2788-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кулымановой Натальи Валерьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 13 Федерального закона «О введе — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 171-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 6
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Асанбековой Эльмиры Рамазановны на нарушение ее конституционных прав статьей 13 Федерального закона «О введ — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 816-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Николаенко Галины Николаевны и Николаенко Николая Александровича на нарушение их конституционных прав пунктом — Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3126-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синченко Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 13 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2479-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Полищук Ольги Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 103 Жилищного коде — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1536-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гендиной Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннол — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 402-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кулымановой Натальи Валерьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 13 Федерального закона «О введе — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 171-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Газизова Раиса Галтрахимовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Федерально — Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1278-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 21-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 18-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 14-ПРП
- По делу о проверке конституционности положений пунктов 6 и 7 статьи 168 и пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобо — Постановление КС РФ от 03.06.2014 № 17-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общественной организации «Работающая молодежь города Сургута» на нарушение конституционных прав и свобод по — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1102-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зотовой Ларисы Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями абзаца первого пункта — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1142-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Иванец Виктории Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 6 Федерального — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1209-О