Канал
Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1153-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Постоваловой Нурьи Габдельфатовны на нарушение ее конституционных прав статьей 13 Федерального закона «О введении в действие…

Редакция от 29.05.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1153-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Постоваловой Нурьи Габдельфатовны на нарушение ее конституционных прав статьей 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Постоваловой Нурьи Габдельфатовны на нарушение ее конституционных прав статьей 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Н.Г.Постоваловой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, был удовлетворен иск государственного автономного учреждения к гражданке Н.Г.Постоваловой о выселении из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения. При этом суды исходили из того, что общежитие в 2011 году передано в оперативное управление истца от другого юридического лица, и#

того, что в собственности Н.Г.Постоваловой имеется ½ доли трехкомнатной квартиры.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Г.Постовалова оспаривает конституционность статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», устанавливающей, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.#

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку ухудшает положение граждан, не состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и не имеющих права состоять на данном учете, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и выселение которых из занимаемых ими жилых помещений без предоставления других жилых помещений не допускалось Жилищным кодексом РСФСР.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Выселение граждан из специализированных жилых помещений регулируется статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает при расторжении или прекращении договора найма#

специализированного жилого помещения случаи выселения как с предоставлением, так и без предоставления другого жилого помещения.#

Статья 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» учитывает особенности правового режима служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях, содержит гарантии социальной защиты для определенной категории граждан и конституционные права заявительницы не нарушает.#

Проверка же законности и обоснованности судебных актов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Постоваловой Нурьи Габдельфатовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1153-О#

О каких нормах

К документу

Судебная практика 6