об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синченко Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 13 Федерального закона «О введении в действ…
Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2479-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синченко Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синченко Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Синченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В.Синченко оспаривает конституционность статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», закрепляющей, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не#
могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.#
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворены требования Минобороны России к заявителю и членам ее семьи о прекращении права пользования служебным жилым помещением и о выселении без предоставления иного жилья. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Согласно выводам судов, ответчики не относятся к категориям лиц, указанным в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, а основания для применения к заявителю и членам его семьи дополнительной гарантии, предусмотренной статьей 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», не установлены.#
По мнению А.В.Синченко, оспариваемая норма противоречит статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает выселение из служебных жилых помещений бывших работников органов внутренних дел, которые были вселены в служебные жилые помещения в период прохождения службы в закрытом военном городке и не могли быть приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с отсутствием в военных городках органов местного самоуправления.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что статья 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» учитывает особенности правового режима#
служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях, пользование которыми осуществляется в соответствии с жилищным законодательством, содержит гарантии социальной защиты для определенной категории граждан и сама по себе каких-либо конституционных прав не нарушает (определения от 29 мая 2014 года № 1153-О, от 23 ноября 2017 года № 2609-О, от 29 мая 2018 года № 1221-О, от 29 января 2019 года № 171-О и др.). Данная норма прямо предусматривает распространение указанных в ней гарантий на лиц, имеющих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, вне зависимости от фактического принятия на такой учет и не нарушает в обозначенном в жалобе аспекте конституционных прав заявителя, в чьем конкретном деле суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отнесения ответчиков к категории лиц, выселение которых из служебного жилого помещения не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.#
Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела с участием А.В.Синченко, равно как и проверка правильности применения оспариваемой нормы с учетом данных обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синченко Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#
Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#