Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Логвинец Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьями 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российс…

Как следует из представленных материалов, Е.М.Логвинец неоднократно обращалась в суды общей юрисдикции с заявлениями, в#❝

которых ходатайствовала об ознакомлении с материалами гражданского дела с ее участием и предоставлении заверенных копий судебных экспертиз. Письмами должностных лиц суда общей юрисдикции ей было указано на то, что в соответствии с пунктом 12.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утверждена приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36) право на снятие копий документов с материалов дела за свой счет, в том числе с использованием технических средств, предоставляется сторонам и иным лицам, участвующим в гражданском деле, а также их представителям.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые ею законоположения противоречат статьям 2, 17, 18, 19 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам лишать гражданина, находящегося под стражей или в местах заключения, не имеющего денежных средств, в том числе на оплату услуг представителя, возможности лично или через представителя знакомиться с документами и материалами гражданского дела, снимать с них копии.#❝

Положения статей 35 и 48 ГПК Российской Федерации, закрепляющие перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, и предоставляющие гражданам право вести свои дела в суде лично или через представителей, выступают процессуальной гарантией права на судебную защиту и осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#❝

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый#❝

квартал 2006 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года), указывал, что лиц у, находящемуся в исправительном учреждении и участвующему в гражданском деле, должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему должно быть заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления (если оно является ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая копии судебных постановлений, предоставлено время, достаточное – с учетом его положения – для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав; при необходимости судья (суд) может в соответствии со статьей 62 ГПК Российской Федерации поручить суду по месту отбывания указанным лицом наказания опросить его по обстоятельствам дела, вручить документы или совершить иные процессуальные действия, необходимые для рассмотрения и разрешения дела (определения от 21 февраля 2008 года № 94-О-О, от 20 ноября 2008 года № 822-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1114-О-О и др.).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1157-О#❝