Канал
Решение КС РФ от 21.02.2008 № 94-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Андрея Станиславовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 48, 153, 194–198 и 254 Гражданского…

Редакция от 21.02.2008 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 21.02.2008 № 94-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Андрея Станиславовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 48, 153, 194–198 и 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Андрея Станиславовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 48, 153, 194–198 и 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Москва 21 февраля 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина А.С.Давыдова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В жалобе гражданина А.С.Давыдова, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФГУ ИК-56, оспаривается конституционность положений части первой статьи 48, статей 153, 194–198 и 254 ГПК Российской Федерации о ведении дел в суде через представителей, назначении дела к судебному разбирательству, принятии решения суда, законности и обоснованности решения суда, вопросах, разрешаемых при принятии решения суда, изложении решения суда, содержании решения суда и о подаче заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа#

местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.#

Как следует из представленных материалов, Ивдельский городской суд Свердловской области без участия в заседании А.С.Давыдова, извещенного о месте и времени судебного заседания, решением от 13 марта 2007 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отказал в признании незаконными постановлений администрации ФГУ ИК-56 о признании А.С.Давыдова злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о водворении его в штрафной изолятор. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как не обязывающие суд обеспечить участие в судебном заседании обжалующего действия администрации осужденного, а также указанных им свидетелей, повлекли нарушение его прав, закрепленных статьями 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19, 21 (часть 1), 22 (часть 1), 45, 46, 56 (часть 3), 118 (часть 2), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.С.Давыдовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку положения части первой статьи 48, статей 153, 194– 198 и 254 ГПК Российской Федерации, предоставляя гражданам право вести свои дела в суде лично или через представителей, оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они считают, что нарушены их права и свободы, регламентируя порядок принятия и изложения судом решения, а также требования к его содержанию, законности и обоснованности, выступают процессуальными гарантиями права на судебную защиту и осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и сами по себе не могут нарушать конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#

Следует учитывать и то, что лицу, находящемуся в исправительном учреждении и участвующему в гражданском деле, должна обеспечиваться возможность реализации его прав: судьей в стадии подготовки дела к#

судебному разбирательству и судом в стадии разбирательства дела должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему должно быть заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления (если оно является ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая копии судебных постановлений, предоставлено время, достаточное − с учетом его положения − для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав. При необходимости судья (суд) может в соответствии со статьей 62 ГПК Российской Федерации поручить суду по месту отбывания указанным лицом наказания опросить его по обстоятельствам дела, вручить документы или совершить иные процессуальные действия, необходимые для рассмотрения и разрешения дела (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года).#

Проверка же законности принятых по делу судебных постановлений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Андрея Станиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

О каких нормах

К документу

Судебная практика 6