Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филатова Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О вн…
Определение КС РФ от 29.05.2014 № 989-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филатова Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законода»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филатова Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также частью 7 статьи 2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.С.Филатова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.С.Филатов оспаривает конституционность следующих законоположений:#❝
подпункта «б» пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым статья 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» дополнена частью второй, закрепляющей, что денежное довольствие, установленное частью первой данной статьи, учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов и начиная с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера; с учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента;#❝
части 7 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяющей размер ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации за стаж службы.#❝
По мнению заявителя, получающего пенсию за выслугу лет в связи со службой в органах внутренних дел, оспариваемые нормы противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 54 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку изменяют правила определения величины денежного довольствия для исчисления пенсий и размеры надбавки за выслугу лет, чем нарушают его право на пенсионное обеспечение.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что само по себе изменение способа определения размеров тех или иных денежных выплат – при соблюдении конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан – является прерогативой законодателя (постановления от 19 июня 2002 года № 11-П и от 27 ноября 2008 года № 11- П, определения от 11 июля 2002 года № 191-О, от 16 мая 2007 года № 375-ОП и др.).#❝
С 1 января 2012 года произведено реформирование системы денежного довольствия военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, в связи с чем в законодательство о пенсионном обеспечении указанных лиц внесены положения, предусматривающие изменение правил учета денежного довольствия для исчисления пенсий.#❝
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, снизив размер денежного довольствия, учитываемого при определении размера пенсий лицам, уволенным с военной службы, со 100 процентов до 54 процентов, предусмотрел, что исчисление пенсий осуществляется исходя из нового – более высокого – денежного довольствия, обеспечив тем самым увеличение размера получаемых гражданами пенсий#❝
(Определение от 24 сентября 2012 года № 1800-О). Поскольку пенсионное обеспечение военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел осуществляется по нормам одного закона – Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I, указанный вывод в равной мере справедлив в отношении пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел.#❝
Что касается ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), то исчисление данной выплаты и для сотрудников органов внутренних дел, и для пенсионеров из числа этих лиц также производится исходя из повышенного оклада месячного денежного содержания.#❝
Кроме того, правила исчисления пенсий, применяемые с 1 января 2012 года, предусматривают механизм поэтапного ежегодного повышения величины денежного довольствия, учитываемой при исчислении пенсии лицам, проходившим военную службу и службу в органах внутренних дел, и направлены на увеличение размеров указанных пенсий.#❝
Как следует из представленных судебных постановлений, перерасчет пенсии заявителя, осуществленный в связи с введением нового правового регулирования, касающегося учета денежного довольствия для исчисления пенсий лицам, проходившим службу в органах внутренних дел, не повлек уменьшения размера получаемой им пенсии.#❝
При таких обстоятельствах оспариваемые С.С.Филатовым нормы не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.#❝
О каких нормах
- 247-ФЗ
- ч. 7 ст. 2 247-ФЗ
- 309-ФЗ
- подп. «б» п. 1 ст. 2 309-ФЗ
- По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года "О социальной защит
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Березиковой Светланы Георгиевны на нарушение ее конституционных пра
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коноплева Николая Петровича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 1 статьи 2 и часть — Определение КС РФ от 17.06.2013 № 931-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Астаховой Нины Федоровны, Волосатова Анатолия Сергеевича и других на нарушение их конституционных прав подпун — Определение КС РФ от 25.02.2013 № 148-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнеева Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 1 статьи 2 Феде — Определение КС РФ от 25.02.2013 № 149-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марголина Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 12 Федерального зак — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3287-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Худякова Николая Степановича на нарушение его конституционных прав положением подпункта «б» пункта 1 стать — Определение КС РФ от 28.04.2022 № 924-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фролова Василия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального закона от 4 ноября — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1865-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Газизова Раиса Галтрахимовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Федерально — Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1278-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 21-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 18-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 14-ПРП
- По делу о проверке конституционности положений пунктов 6 и 7 статьи 168 и пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобо — Постановление КС РФ от 03.06.2014 № 17-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общественной организации «Работающая молодежь города Сургута» на нарушение конституционных прав и свобод по — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1102-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зотовой Ларисы Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями абзаца первого пункта — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1142-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Иванец Виктории Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 6 Федерального — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1209-О