Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаврилова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 17 и статьей 396 Гражданского пр…

постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании; стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.#❝

Как следует из представленных материалов, определением судьи Белгородского областного суда от 17 июня 2011 года А.Н.Гаврилову было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции его надзорной жалобы на судебное постановление, вынесенное с его участием, которым заявителю отказано в удовлетворении его заявления об оспаривании действий должностного лица и возмещении морального вреда. Определением того же судьи Белгородского областного суда от 6 июня 2013 года кассационная жалоба (заявитель поименовал ее надзорной жалобой) А.Н.Гаврилова, в которой он обжаловал то же судебное постановление и по результатам которого было вынесено определение данного суда от 17 июня 2011 года, возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19, 45, 46 и 52 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность неоднократного участия судьи в рассмотрении одного и того же дела в суде одной и той же инстанции.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются#❝

конституционные права и свободы граждан; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела судом.#❝

Между тем заявителем не представлены документы, подтверждающие применение судом в деле с его участием части пятой статьи 17 и статьи 396 ГПК Российской Федерации, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1535-О#❝