Канал
Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1654-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лавренова Николая Кирилловича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российск… · редакция от 17.07.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-07-17-1654-o/
Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1654-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лавренова Николая Кирилловича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российск…

Редакция от 17.07.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1654-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лавренова Николая Кирилловича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 250 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лавренова Николая Кирилловича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 июля 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.К.Лавренова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину Н.К.Лавренову – участнику долевой собственности на квартиру было отказано в удовлетворении исковых требований о переводе на него прав и обязанностей покупателя доли в праве общей собственности на квартиру по договору, заключенному между другими участниками долевой собственности.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.К.Лавренов оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 250 ГК Российской Федерации, предусматривающих для участников долевой собственности преимущественное право покупки доли в праве общей собственности при ее продаже постороннему лицу и устанавливающих порядок реализации данного права.#❝

По мнению заявителя, указанные законоположения не соответствуют статьям 6 (часть 2), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности лишают участников долевой собственности судебной защиты их прав, не позволяя применить правило о преимущественном праве покупки в случае отчуждения доли одному из участников долевой собственности.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положения пунктов 1 и 2 статьи 250 ГК Российской Федерации обеспечивают защиту прав и баланс интересов всех участников долевой собственности, в том числе посредством предоставления возможности сохранить персональный состав этих участников и стабильность сложившихся между ними имущественных и иных отношений. Соответственно, эти законоположения не нарушают конституционные права заявителя – участника долевой собственности, который участвует в гражданско-правовых отношениях наравне с другими участниками долевой собственности.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лавренова Николая Кирилловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1654-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1