Канал
Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2482-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горбуновой Анны Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 23.10.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2482-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горбуновой Анны Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горбуновой Анны Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 октября 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки А.В.Горбуновой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлениями судов общей юрисдикции были удовлетворены предъявленные к гражданке А.В.Горбуновой требования о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также обращено взыскание на заложенное имущество.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Горбунова оспаривает конституционность примененного в деле с ее#

участием пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.#

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 17 и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не ограничивает возможность установления размера процентов на сумму займа.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Оспариваемое положение, предусматривающее возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон, соответствует вытекающему из Конституции Российской Федерации принципу свободы договора и, рассматриваемое в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьей 10 о пределах осуществления гражданских прав, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горбуновой Анны Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального#

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2482-О#

О каких нормах

К документу

Судебная практика 4