Канал
Определение КС РФ от 29.01.2015 № 118-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Емельянюк Татьяны Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 17 Федерального закона «О социальной защите инвали… · редакция от 29.01.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-01-29-118-o/
Определение КС РФ от 29.01.2015 № 118-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Емельянюк Татьяны Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 17 Федерального закона «О социальной защите инвали…

Редакция от 29.01.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.01.2015 № 118-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Емельянюк Татьяны Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Перечнем заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 17 181-ФЗ (01.09.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

181-ФЗст. 17 181-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Емельянюк Татьяны Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Перечнем заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь

город Санкт-Петербург 29 января 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.В.Емельянюк к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения#

судом апелляционной инстанции, гражданке Т.В.Емельянюк – инвалиду II группы было отказано в удовлетворении требований, касающихся признания за ней права на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты и предоставления жилого помещения с учетом данного права в рамках специальной системы обеспечения жильем военнослужащих.#

Как указали суды, заболевание Т.В.Емельянюк не включено в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 817).#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.В.Емельянюк оспаривает конституционность примененной судами в деле с ее участием статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющей дополнительные гарантии в жилищной сфере для инвалидов, в том числе право на предоставление жилого помещения по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, что они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также конституционность указанного Перечня.#

По мнению заявительницы, оспариваемое правовое регулирование не соответствует статье 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку отменяет право граждан-инвалидов на предоставление дополнительной жилой площади, предусмотренное нормативными актами, принятыми в период с 1928 года по 1930 год и учитывающими характер ее заболевания.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.В.Емельянюк материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, каковым является Российская Федерация, устанавливая гарантии социальной защиты и обеспечивая государственную поддержку инвалидов (статьи 7 и 39), а также предусматривая, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из#

государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3), вместе с тем не определяет конкретные способы и объемы социальной защиты, а также условия предоставления жилищных гарантий для тех или иных категорий граждан. Из этого следует, что федеральный законодатель и Правительство Российской Федерации располагают достаточно широкой свободой усмотрения при установлении соответствующих мер социальной защиты.#

Реализуя данные конституционные положения применительно к такой категории граждан, как инвалиды, страдающие тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, федеральный законодатель и Правительство Российской Федерации предусмотрели возможность предоставления этой категории граждан дополнительной жилой площади. При этом ранее – до принятия Перечня, оспариваемого заявительницей, – аналогичный перечень заболеваний был предусмотрен в тех же целях постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 1996 года № 214.#

Нормативное закрепление указанной льготы, действующей в сфере жилищных отношений и учитывающей характер заболевания инвалидов, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявительницы, которая, как это следует из жалобы, была признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения и стала инвалидом после вступления в силу Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и принятия постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 1996 года № 214.#

Разрешение же вопроса об изменении круга лиц, которым предоставляется право на дополнительную жилую площадь, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Емельянюк Татьяны Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 118-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →