Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сибирякова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года…

законную силу судебных решений в порядке надзора. Получив, со слов заявителя, копии судебных актов 3 февраля 2014 года, он в тот же день направил надзорную жалобу в краевой суд, однако письмом судьи этого суда от 13 февраля 2014 года жалоба была возвращена без рассмотрения на основании положений части 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» как поданная по истечении указанного в данной норме срока подачи надзорных жалоб в порядке главы 48 УПК Российской Федерации.#❝

Последующая надзорная жалоба заявителя и приложенное к ней ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной, по его утверждению, причине процессуального срока для ее подачи были аналогичным образом возвращены без рассмотрения письмом другого судьи краевого суда от 13 марта 2014 года, в котором, кроме прочего, также разъяснялось, что восстановление срока обжалования судебных решений в порядке главы 48 УПК Российской Федерации уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Сибиряков просит признать не соответствующей статьям 50 (часть 3) и 54 (часть 1) Конституции Российской Федерации статью 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ, поскольку часть 5 данной нормы, не позволяющая после 1 января 2014 года определенной в статье 402 УПК Российской Федерации категории лиц обжаловать вступившие в законную силу до 1 января 2013 года судебные решения в порядке главы 48 этого Кодекса, не предусматривает возможности восстановления пропущенного по уважительной причине срока на подачу такой жалобы.#❝

Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случаях, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия.#❝

В соответствии же с положениями статьи 2 Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 518-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4012 и 4122 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» часть 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ и подпункт «б» пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года № 217-ФЗ, т.е. нормы, закрепляющие оспариваемое заявителем законоположение, признаны утратившими силу и более применяться не могут.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 4 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 57-О#❝